Ухвала суду № 129062201, 23.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27407/25

Провадження № 1-кс/947/11077/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024164480000568 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СВ ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024164480000568 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024164480000557 від 29.09.2024, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин: 28.09.2024, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2, невстановлена особа незаконно збула ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Так, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки 434245583 від 05.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів а психотропних речовин, речей та предметів, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, грошові кошти та банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, інші цінні речі отримані під час збуту, придбання або виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, блокноти, флеш носії інформації, зошити, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема: рапортом о/у ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; протоколом допиту свідка від 11.04.2025; рапортом ст. о/у ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 03.04.2025; протоколом огляду грошових купюр від 03.06.2025; протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 03.06.2025; протоколами допитів свідків від 05.05.2025; висновком експерта від 10.07.2025.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024164480000568 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024164480000568 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів а психотропних речовин, речей та предметів, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, грошові кошти та банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, інші цінні речі отримані під час збуту, придбання або виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, блокноти, флеш носії інформації, зошити, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1