Рішення № 129060339, 21.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/3055/25

2/206/1872/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.07.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 25.05.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1597858/20, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold Pay Pass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 19880,81 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Заявою-анкетою №0068/980/1597858/20 від 25.05.2020 року станом на 15.01.2025 року у розмірі 19880,81 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

03 червня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2020 року відповідачем особисто підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1597858/20, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold Pay Pass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 40-41).

Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що перед укладенням Договору його ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах.

На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту (а.с. 42).

На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 19880,81 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11955,56 грн.; заборгованість за відсотками 1392,68 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 899,88 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 5632,69 грн. (а.с.10-39).

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611ЦК України,у разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припиненнязобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; змінаумов зобов`язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.14,207,526,527,530,549,611,626-628,634,639,1050,1054ЦК України,ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,258,259,263-265,268,272-279,280-284ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства«ОТП Банк»(м.Київ,вул.Жилянська,буд.43,ЄДРПОУ 21685166)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за Заявою-анкетою №0068/980/1597858/20 від 25.05.2020 року станом на 15.01.2025 року у розмірі 19880,81 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 11955,56 грн., заборгованість за відсотками 1392,68 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 899,88 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5632,69 грн.; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев