Ухвала суду № 129057569, 23.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5914/25

Провадження № 2/461/2979/25

УХВАЛА

23.07.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, про необхідність залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначенийЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 501865.24 грн., однак не сплачено судового збору в розмірі та порядку, визначеному Законом.

Зокрема, відповідно до платіжної інструкції № 3832315 АТ «Ідея Банк» було сплачено 3028 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4499,98 грн. (7527,97 грн. (необхідна сума судового збору) 3028 грн. (фактично сплачений судовий збір) = 4499,98 грн., докази чого надати суду.

Згідно звимогами ч.1ст.185ЦПК Українисуд,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,ЦПК Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушеньст. 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко