Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
18.07.2025 Справа №: 368/972/25
провадження 3/368/381/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий в АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,непрацюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
02.07.2025року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згіднопротоколу серіїЕПР1№ 376274від 29.06.2025року,- ОСОБА_3 ,29.06.2025року близько00год.00хв.в м.Кагарликпо вул.Євгенія Лісового,Київської області,керував транспортнимзасобом Хондабез державногономерного знаку,з явнимиознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_3 29.06.2025року,- ОСОБА_3 ,29.06.2025року близько00год.00хв.в м.Кагарликпо вул.Євгенія Лісового,Київської області,керував транспортнимзасобом Хондабез державногономерного знаку,з явнимиознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_6 пройти медичний огляд на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного, чи іншого сп`яніння) проте, від проходженнямедичного оглядуна стансп`яніння ОСОБА_3 відмовився,чим порушивп.2.5ПДР,та,відповідно,-в діях ОСОБА_7 міститься склададміністративного правопорушення,яке передбаченеч.1ст.130КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376274 від 29.06.2025 року;
- рапортом;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- копією постанови серії ЕНА № 5100464 від 29.06.2025 року;
- копією паспорта ОСОБА_5 ;
- диском відеофіксації.
Отже, відповідно до вимог ст.130ч.1КУпАП відповідальність завказане адміністративнеправопорушення настаєу разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судові витрати по справі.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130ч. 1,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий в АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,непрацюючий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.В. Закаблук
Судове рішення № 129049665, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 18.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/972/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: