Ухвала суду № 129049122, 21.07.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/638/24

Провадження № 2-п/272/1/25

УХВАЛА

21 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву відповідача про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року по справі №272/638/23 за позовом Андрушівської міськоїради Житомирськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 січня 2025 року по справі №272/638/23 за позовом Андрушівської міськоїради Житомирськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки.

Вказану заяву обґрунтував тим, що протягом усього періоду розгляду справи і зараз разом із сім`єю проживає в м. Житомир в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуєьться договором оренди житлового приміщення. Крім того на момент розгляду і винесення заочного рішення Андрушівського районного суду від 02.04.2025 року і після цього перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я в м. Житомир, що підтверджується виписками медичної карти хворого.

Ураховуючи викладене відповідача просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення він не отримував тому що проживає в м. Житомирі а не в Андрушвці.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Предстаник третьої ососби у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що подана заява обґрунтована, підлягає задоволенню а заочне рішення скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.01.2025 року було задоволено позовні вимоги по цивільній справі №272/638/23 за позовом Андрушівської міськоїради Житомирськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки.

Крім того відповідач у своїй заяві послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст.284 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 30.01.2025 року вручено особисто відповідачу не було.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних на те причин, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене суд задовольняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст.259,286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачащодо поновленнястроку проперегляд заочногорішення задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Заяву відповідача проперегляд заочногорішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року по справі №272/638/23 за позовом Андрушівської міськоїради Житомирськоїобласті до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області, про стягненнязаборгованості зорендної платиза використанняземельної ділянки скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судовезасідання призначитина 14годину 00 хвилин 07жовтня 2025року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець