Постанова № 129046600, 24.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2511/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., захисника Боднарука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2025 року о 23 год 59 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Соборності, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2102 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки або проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Боднарук В.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також працівниками поліції не було повідомлено його про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що протокол відносно нього складений за ч.1 ст.121 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази викладені захисником за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327660 від 12.05.2025 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327660 від 12.05.2025 року зазначено, що 11.05.2025 року о 23 год 59 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Соборності, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2102 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки або проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 ставиться в вину саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має наслідком відповідальність встановлену ч.1 ст. 130 КУпАП.

На відеозаписі, що був переглянутий в судовому засіданні встановлено: факт керування транспортним засобом (3 файл відео та 1 файл відео 00:05:05); встановлено особу за допомогою військового квитка (1 файл 00:07:08) та огляд посвідчення водія в застосунку «Дія» (1 файл 00:09:53); запропоновано працівником поліції ОСОБА_1 продути алкотестер (1 файл 00:10:20); працівник поліції озвучує ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота (1 файл 00:10:43, 00:12:24); працівник поліції роз`яснює правопорушнику, що у разі відмови від огляду відносно нього буде складено адміністративний протокол за п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП (1 файл 00:11:50); факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру (1 файл 00:13:12); працівник поліції пропонує проїхати до лікарні для медичного освідування (1 файл 00:13:26); момент надання часу для звернення за правовою допомогою до адвоката (1 файл 00:16:35); ОСОБА_1 зачиняється в середині автомобіля, на вимогу працівника не відчиняє для того щоб оглянути відеофайл де зафіксовано момент факту керування ОСОБА_1 автомобілем (1 файл 00:27:33); після складання протоколів працівник поліції стуком у скло автомобіля привертає увагу ОСОБА_1 та зазначає, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол за порушення п.2.5 ПДР України (2 файл 00:50:54); ОСОБА_1 відмовляється від отримання копії протоколу та його підпису (2 файл 00:53:09).

Згідно відеозапису дійсно встановлено, що працівник поліції, коли ОСОБА_1 зачинився в автомобілі повідомив його, що протокол відносно нього складений за ст. 121 КУпАП, але в той же час працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що протокол відносно нього складений, через порушення п.2.5 ПДР України. Також, працівник поліції роз`яснював ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складено адміністративний протокол за п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП. Згідно відеозапису ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу.

Отже, ОСОБА_1 було відомо, що протокол відносно нього складається через його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Посилання сторони захисту на допущені порушення не є суттєвими, жодним чином не впливають на обставини вчинення адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують факту вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч)грн. вдохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху),який підлягаєсплаті непізніше,як через15/п`ятнадцять/днів здня отриманнякопії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя