Рішення № 129046570, 22.07.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

22.07.2025

Справа № 469/1333/24

2/469/225/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Киричук Г.М. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне ТовариствоПерший УкраїнськийМіжнародний Банк(даліАТ ПУМБ)через системуЕлектронний суд19вересня 2024року звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1010304923 від 21 листопада 2021 року у сумі 91248,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 57214,39 грн., заборгованості за процентами у сумі 11,56 грн. та заборгованості за комісією у сумі 34022,37 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

19 вересня 2024 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 листопада 2021 року між АТ ПУМБ та відповідачем укладений договір у вигляді підписаної сторонами Заяви № 21010304923 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано споживчий кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 66300,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та процентів у розмірі 0,01% річних із зобов`язанням здійснювати повернення кредиту рівними ануїтетними платежами щомісяця згідно із графіком платежів; кредитні кошти видані позичальнику за правом вибору шляхом переказу на його банківський рахунок (а.с. 6-7).

Того ж дня відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування (а.с.7 на зв.).

Позивач додавтакож публічну пропозицію АТ ПУМБ від 01 листопада 2021 року (а.с.9-15) на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщені на сайті pumb.ua.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено платіжною інструкцією та випискою з особового рахунку відповідача (а.с.18, 20-22).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 01 липня 2024 року існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 91248,32 грн., з яких заборгованість за кредитом 57214,39 грн., заборгованість за процентами 11,56 грн. та заборгованість за комісією 34022,37 грн. (а.с.18 на зв. - 19).

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 02 липня 2024 року № КНО-44.2.2/382 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240701 ПУМБ 1262 вбачається, що АТ ПУМБ пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 91248,32 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.15 на зв.-16).

На підставі частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки свого обов"язку щодо повернення отриманих за кредитним договором коштів (кредиту) та сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав, що ним не заперечується, заборгованість за вказаними платежами, розмір якої відповідачем не заперечується, підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Умовами кредитного договору встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11Закону України«Про споживчекредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавецьна вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цимЗаконом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12Закону України«Про споживчекредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України«Про споживчекредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пункту кредитного договору, укладеного між відповідачем та АТ ПУМБ, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором,є нікчемними.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 34022,37 грн. задоволенню не підлягають.

Як вбачається з витягу з особового рахунку відповідача, позивачем нараховувалася (списувалася) строкова заборгованість за щомісячною комісією за користування кредитними коштами на загальну суму 15536,88 грн., яку усупереч домовленості сторін, віднесено на рахунок тіла кредиту.

Тому кошти, які були зараховані позивачем на погашення вказаних платежів, підлягають зарахуванню на погашення грошових зобов`язань з повернення отриманих відповідачем коштів.

Отже, у відповідача наявний обов`язок сплатити позивачу заборгованість за тілом кредиту у сумі 41677,51 грн. (57214,3915536,88) та процентами, розрахунок яких відповідає умовам кредитного договору.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 41689,07 грн., у тому числі: 41677,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11,56 грн. заборгованість за процентами.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Оскільки позовпідлягає частковомузадоволенню,з відповідачана користьпозивача підлягаєстягненню судовийзбір урозмірі 1106,73 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк,адреса:04070,м.Київ,вул.Андріївська,4,код ЄДРПОУ14282829,заборгованість закредитним договором№1010304923від 21листопада 2021року усумі 41689,07грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 41677,51 грн., заборгованість за процентами у сумі 11,56 грн., а також судовий збірв сумі1106,73 грн., всього стягнути 42795 (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: