Постанова № 129046181, 24.07.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/2317/25

Провадження № 3/455/795/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює кур`єром, неодружений

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 о 14 годині 26 хвилин, в м. Львів, по вул. Хлібна, 2 громадянин ОСОБА_1 , керуючи електроскутером, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Також 06.06.2025 о 14 годині 26 хвилин, в м. Львів, по вул. Хлібна, 2 громадянин ОСОБА_1 , керуючи електроскутером та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці, не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, стверджує, що не мав умислу.

Потерпіла про дату та час судового засідання була повідомлена засобами телефонного зв`язку. В судове засідання не з`явилася. Заяв та клопотань не подавала. В телефонному режимі повідомила про необхідність оштрафувати ОСОБА_1 .

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 373242 від 26.06.2025, серії ЕПР1 №373265 від 26.06.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області Анни Сидорчук від 06.06.2025, схемою місця ДТП від 06.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025 року.

Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття, осуд власної безпечності та необачності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 452/2317/25 (провадження №3/455/795/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених. Зважаючи, що санкція ст.122-4 КУпАП є більш серйозною, тому стягнення має бути накладено в межах санкції цієї статті.

Відповідно довимог ст.33КУпАП,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини,беручи доуваги обставину,що пом`якшуєвідповідальність заадміністративне правопорушення щирерозкаяння винного тавідсутність обставин,що обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,вважаю занеобхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ст.122-4, ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 452/2317/25 (провадження №3/455/795/2025), ЄУН 452/2318/25 (провадження №3/455/794/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП і об`єднаній справі надати ЄУН 452/2317/25 (провадження №3/455/795/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко