Рішення № 129039879, 23.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1717/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ-ТРЕЙД до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся в суд до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 07.01.2025 року № 001, якою до ТОВ ХІТ-ТРЕЙД застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, посадовими особами відповідача складено Акті від 28.11.2024 № 0037, відповідно до якого встановлені порушення абз. 1,7 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Постановою № 001 від 07.01.2025 року за порушення абз. 1,7 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.03.2005 №2899- IV (далі - Закон №2899-IV), застосовано до ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000 грн. Постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки проведення позапланових заходів державного контролю на період воєнного стану заборонено Постановою КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова КМУ №303). Крім того, жодних реальних фактів будь-якої конкретної загрози відповідачем не наведено, і наявність її не підтверджується, що свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 №522 не надано будь-якого погодження (дозволу, повноважень) на проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області позапланового заходу державного контролю щодо дотримання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, який суперечить Постанові КМ №303, яка є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, а отже Наказ № 522 є незаконним (протиправним). Наказ Міністерства охорони здоров`я України № 522 не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, зокрема і Постанові № 303, а отже є протиправним. У ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області були відсутні правові підстави для проведення відносно позивача позапланового заходу, проведено з грубими порушеннями положень ст. ст. 4, 6, 7Закону № 877-V.

Розміщення тютюнових виробів, а саме пачок тютюнових стіків «neo» в асортименті в місці реалізації зазначених виробів, про яке зазначено в оскаржуваній Постанові, не є порушенням абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16 Закону №2899- IV. В магазині Позивача не здійснювалось жодної реклами і стимулювання продажу зазначених вище товарів, а також не було закликів до придбання продукції, засобів індивідуалізації продукції чи інформації для підтримання обізнаності про продукцію. Розміщення продукції, де вона реалізується, а також ціни на неї, не вважається рекламою, а здійснюється з метою задоволення прав споживачів такої продукції на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, наявний асортимент і забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали і зазначили, що на підставі погодження Держпродспоживслужби від 15.11.2024 р., обґрунтованого звернення споживача від 13.11.2024 року, на підставі наказу та направлення, проведено позапланову перевірку ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД», складено акт та винесено постанову про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 30 000,00 грн. Встановлені порушення абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 303 протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади. Наказом МОЗ № 522 з метою забезпечення здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, затверджений Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану.

Згідно з п.3 переліку підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Наказ МОЗ України від 17.03.2023 року № 522 є рішенням/погодженням на здійснення позапланових заходів держнагляду виключно з підстав визначених переліком, а тому МОЗУ надано Держпродспоживслужбі повноваження на здійснення позапланових заходів.

Під час проведення контрольних заходів були встановлені порушення абз. 1,7 ч.1 ст.16 Закон №2899-IV, а саме на торгівельній вітрині розміщено пачки тютюнових стіків «NEO» з використанням графічних зображень кольорових розводів, які є відмінними від кольору торговельного обладнання білого та чорного кольорів. Інформація про продукцію повинна доводитись до споживача не рекламними засобами та не привертаючи увагу споживачів до такого товару. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

13.11.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшла скарга споживача щодо порушення у магазині «GLO» ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, законодавства про заборону реклами тютюнових виробів, відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» від 22.03.2005 №2899- IV (далі - Закон №2899-IV).

15.11.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло погодження Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів Nє15.1.3-6/23866 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров?я населення за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76.

На підставі погодження Держпродспоживслужби від 15.11.2024 №15.1.3-6/23866, звернення споживача від 13.11.2024, відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МОЗ від 17.03.2023 № 522 «Про затвердження переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров?я населення на період воєнного стану», Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області видано наказ № 999-АГ та направлення №794 від 16.11.2024 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» в термін з 28.11.2024 по 29.11.2024.

28 листопада 2024 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області проведено перевірку додержання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б.

В Акті від 28.11.2024 № 0037 складеному за результатом вказаного проведення планового (позапланового) заходу державного контролю, зазначено, що підставою для проведення перевірки є розпорядчий документ від 26.11.2024 № 999-АГ, посвідчення (направлення) від 26.11.2024 №794.

В акті перевірки зазначено про встановлення порушення абз. 1,7 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - на торговельній вітрині розмішені пачки тютюнових стіків «Neo» в асортименті «Terracotta Tobacco», «Golden Tobacco», «Pearl Tobacco», «Purple Yellow Boost», «Yellow Boost», «Amber Boost», «Ruby Boost», «Purple Boost», «Green Boost», з використанням графічних зображень - кольорових розводів відповідно: вишнево-рожево-червоного, золотиснто-жовто-пісочного, біло-пісочнобежевого, жовто-темно-рожевого, жовто-пісочно-бірюзового, помаранчево-жовтого, бірюзово-червоно-голубого, фіолетово-темно-синього, салатово-зеленого, які є відмінними від кольору торговельного обладнання білого та чорного кольорів. На торговельній вітрині розмішені пачки тютюнових стіків «KENT» в асортименті: «Bright Tobacco», «Aquamarine Mix», «Violet Mix», «Scarlet Mix», «Amber Mix», «Golden Yellow», з використанням графічних зображень відповідно: темно-синього трикутника та синього прямокутника, темно-голубого трикутника, голубого прямокутника та зеленої водяної кулі, червоного прямокутника, фіолетового трикутника та пурпурової водяної кулі, світло-червоного прямокутника, коричневого трикутника та рожевої водяної кулі; помаранчевого прямокутника, темно-червоного трикутника та золотистої водяної кулі; жовтого прямокутника та помаранчевого трикутника, які є відмінними від кольору торговельного обладнання білого та чорного кольорів.

Постановою № 001 від 07.01.2025 року, за порушення абз. 1,7 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», застосовано до ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з винесеним приписом та постановою про накладення стягнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Основним питанням, що підлягає з`ясуванню у цій справі є те, чи дотримана ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області процедура призначення, проведення та оформлення результатів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та доведеності встановлених в ході такого заходу порушень як підстави для накладення штрафу з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів від 13.03.2022 р. № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану (з наступними змінами), (далі Постанова № 303), якою запроваджено мораторій на проведення заходів державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності.

Друге питання, що підлягає з`ясуванню - чи є виявленні під час перевірки факти рекламою та стимулюванням продажу тютюнових виробів, за які передбачена відповідальність.

Позиції сторін у цій справі є протилежними і детально викладені у їх заявах по суті.

Спірні правовідносини врегульовані наступними приписами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V) підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з п.1-3 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), які вручаються під час перевірки уповноваженій особі суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує, зокрема, державну політику у галузі попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п.п. 2, 4 п.3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Згідно зі ст. 7 Закону № 2899-IV державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах: зокрема, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення є Міністерство охорони здоров`я України.

За приписами ч. 1 ст. 16-1 Закону України від 22.09.2005 р. № 2899-IV Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення (далі Закон № 2899-IV) забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі: розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння (абз. 1, 7).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 2899-IV, реклама і стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або вживання тютюну.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України Про рекламу розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно частини другої статті 15 Закону України Про захист прав споживачів інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.

Відповідно до п. 1 Постанови № 303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 2 Постанови № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Як вже було зазначено вище, згідно зі ст. 7 Закону № 2899-IV державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Суд зазначає, що аналогічна справа вже була предметом розгляду ВС КАС №140/35589/23 де суд у постанові від 19.06.2025 року детально проаналізував порядок проведення позапланових заходів контролю в період воєнного стану згідно вищенаведених нормативних актів і зазначив наступне.

31. Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

32. У постанові від 28.04.2025 у справі № 380/19138/22, в якій також оскаржувалася постанови Головного управління Держпродспоживслужби про накладення штрафу за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд виснував:

« 13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Відповідно до пункту 1 цієї Постанови, Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно із пунктом 2 Постанови № 303, протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України:

за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Отже, враховуючи вимоги Постанови № 303, здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану можливе на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.»

Такий правовий підхід відповідає вже сформованій Верховним Судом позиції у постановах від 06.11.2024 у справі № 520/9243/22, від 16.01.2025 у справі №300/1209/24, від 20.01.2025 у справі № 140/1046/24.

Застосовуючи такий правовий підхід до обставин цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що наказ про проведення перевірки може бути прийнятий ДІАМ виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, тобто на підставі рішення Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону)

33. У постанові від 20.01.2025 у справі №140/1046/24, в якій також оскаржувалася постанови Головного управління Держпродспоживслужби про накладення штрафу за результатами перевірки заяви ОСОБА_1, Верховний Суд виснував:

« 40. Отже, на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

41. Таким чином, на період воєнного стану Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів втратила повноваження погоджувати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

42. Однак наказом Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану" від 17.03.2023 №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, що додається (п. 1).

43. У цьому переліку передбачено такі підстави:

1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави;

3) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

44. Одночасно Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказано забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (п. 2).

45. Таким чином, наказом № 522 Міністерство охорони здоров`я України фактично повернуло Держпродспоживслужбі повноваження щодо оцінки наявності підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

46. Таке регулювання суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка допускає здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я), і не передбачає можливості делегування цього повноваження іншим органам.

47. Отже, передаючи функцію погодження позапланового заходу нагляду (контролю) Держпродспоживслужбі, Міністерство охорони здоров`я перевищило свої повноваження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

48. Окрім того, наказ №522 розширює підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які наведені у п. 2 Постанові № 303, а отже суперечить цій постанові.

49. Суд вважає, що "рішенням центрального органу виконавчої влади", про яке йдеться у п. 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом (у даному випадку Міністерством охорони здоров`я) за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

50. Наказ Міністерства охорони здоров`я № 522 не є індивідуальним правовим актом і не може вважатися рішенням центрального органу виконавчої влади в розумінні, наведеному у п. 2 Постанови № 303.»

У цій справі, судом встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області проведено позапланову перевірку ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» під час воєнного стану, на підставі наказу Nє999-АГ при погодженні Держпродспоживслужби від 15.11.2024 Nє15.1.3-6/23866, за зверненням споживача від 13.11.2024, але за відсутності дозволу/погодження Міністерства охорони здоров`я, що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, що для надання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повинна існувати конкретна загроза правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). При цьому така загроза повинна бути не абстрактною, а конкретною.

Суд зазначає, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо процедури проведення позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 07.01.2025 року № 001, прийнята за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірною та підлягає скасуванню.

Зазначені обставини є достатніми для задоволення позовних вимог повністю, а тому суд не надає оцінку іншим обґрунтуванням позивача та запереченням відповідача, оскільки вони вже не впливають на вирішення спору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, не виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 07.01.2025 року № 001, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 42275040) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (ЄДРПОУ 40349068) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42275040, 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35) судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.