Постанова № 12903808, 13.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010                                                                                           № 38/356

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гольцової Л.А.

суддів:           

за участю секретаря судового засідання:           

представників сторін:

позивача: не з’явився, але був присутнім в судовому засіданні 01.11.10;

відповідача: Чєхоєва Н.М. (дов. від 23.09.10 № 23/09-05),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТРІМ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2009

у справі № 38/356 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТРІМ"

про                                                   стягнення 291471,51 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.09 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трім” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 203351 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 2496 грн. 27 коп., штраф в сумі 85624 грн. 00 коп., державне мито в сумі 2914 грн. 72 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трім” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що положення п. 3.9. загальних умов фінансового лізингу суперечать вимогам чинного законодавства України, а відтак, підлягають визнанню недійсними.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 13.12.10 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.10 №01-23/1/2 у справі № 38/356 змінено склад судової колегії в зв’язку з відставкою судді Григоровича О.М.. Введено до складу колегії суддю Ропій Л.М.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.08.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (далі-позивач, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Трім” (далі-відповідач, лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №01-255/08-обл.

Згідно з п. 1.1. договору від 12.08.08 № 01-255/08-обл лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та умов ст.3 Загальних умов. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу (п.3.1. договору від 12.08.08 № 01-255/08-обл).

В пункті 4.2.5. договору передбачено, що за порушення умов п.9.2. договору та умов пунктів 2.2, 6.7, 6.8, 6.10-6.12, 7.2, 9.6. Загальних умов лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов’язків, а саме сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 5 відсотків від загальної вартості предмета лізингу, вказаної в специфікації, за кожен випадок такого порушення.

Всі додатки до договору є його невід’ємними частинами (п. 7.2. договору від 12.08.08 № 01-255/08-обл).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до специфікації і умов передачі предмета лізингу загальна вартість предмета лізингу складає 713533,33 грн., крім того ПДВ 20% - 142706,67 грн., разом 856240,00 грн.

З акта приймання-передачі від 27.08.08 вбачається, що позивач передав відповідачу екскаватор ЕК-18-45-20, рік випуску 2008, заводський номер 3998.

Судом першої інстанції було встановлено, що в період з 20.12.08 по 19.08.09 відповідач не виконував свої зобов’язання та не вносив платежі за предмет лізингу, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 193538,13 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В частині 1 ст. 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Спір виник з причини того, що як вважає позивач відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з позивачем відповідно до договору фінансового лізингу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Компанія Трім” підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.10 було зупинено апеляційне провадження у справі №38/356 до вирішення справи №53/600-53/601-53/602-53/603-53/618.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.09 у справі №53/600-53/601-53/602-53/603-53/618, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.10, визнано недійсними п. 3.9. Загальних умов фінансового лізингу договорів фінансового лізингу № 01-181/07-авт. від 14.11.07, № 01-200/07-авт. від 06.12.07, № 01-255/08-обл. від 12.08.08, № 01-12/08-обл. від 08.02.08, № 01-152/08-обл. від 23.06.08.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.10 у справі №53/600-53/601-53/602-53/603-53/618 залишено без змін вказані вище рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.10 поновлено апеляційне провадження у справі №38/356 та призначено її до розгляду на 01.11.10.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 01.11.10 та від 22.11.10, якими було зобов’язано позивача та відповідача надати детальний розрахунок та відповідно контррозрахунок суми боргу на 31.08.09 (дату прийняття позову) та 12.11.09 (дату прийняття рішення) без урахування п. 3.9 додатку №4 до договору фінансового лізингу від 12.08.08 №01-255/08-обл. Зобов’язано сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Дослідивши надані розрахункові документи та акти звіряння розрахунків колегія суддів прийшла до висновку, що на день подання позову до суду першої інстанції, а саме станом на 31.08.09, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.09 у справі №38/356 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трім” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.09 у справі №38/356 скасувати.

3.          В позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, код ЄДРПОУ 30575865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трім” (01014, м. Київ, Дорога Набережно-Печерська, 1, код ЄДРПОУ 33302329) 1457 (одна тисяча чотириста п’ятдесят сім) грн. 36 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита при подачі апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5.          Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

16.12.10 (відправлено)