Ухвала суду № 129036807, 23.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/22533/25

Провадження № 6/947/263/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.

при секретарі судового засіданняОстапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - Мизиненко Ірини Олександрівни про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 947/231/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - Мизиненко І.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №74570784, яке відкрито на підставі виконавчого документа, виданого 23.02.2024 по цивільній справі № 947/231/22, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариствоАкціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ42585871). Розгляд заяви здійснювати за відсутністю представника заявника.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - Мизиненко І.О. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, у заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Стягувач - представник ПАТ АБ «Укргазбанк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особаПриватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, матеріали даної справи та справи № 947/231/22, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3405/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом установлено, що 26.08.2010 року Київським районним судом м. Одеси було винесенорішення по цивільній справі №2-3405/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором №224/П від 05 жовтня 2006 року у сумі 79358 доларів США 10 центів та 2933,95 гривень.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 51,4 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 82,0 кв.м., що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотконтори 20 жовтня 2000 року Р №5-1787, реєстраційний номер в КП «ОМБТІ та РОН» №13308752.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», судовий збір у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміру 60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», судовий збір у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміру 60 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної сили та надано до примусового виконання.

16.11.2010 Київського районного суду м. Одеси відносно відповідачки ОСОБА_1 видані виконавчі листи у справі № 2-3405/10 року, що вбачається з копії цього виконавчого листа наявного в матеріалах справи.

Постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.03.2011 відкрито виконавче провадження № 25007639.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.12.2011 виконавчий лист N2-3405/10 у виконавчому провадженні № 25007639 повернуто стягувачу без виконання.

Повторно виконавче провадження №33732482 з примусового виконання виконавчого листа №2-3405/10 відкрито 17.07.2012 відповіднодо постанови державного виконавця Другого Київськоговідділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2013 боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 24.06.2014 у виконавчому провадженні виконавче провадження №33732482, виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що виходом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, було встановлено, що боржник фактично не мешкає та майна не зберігає, квартира продана новому господарю, згідно з інформацією у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

31.08.2015 старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №48568761 відносно боржника ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2-3405/10.

11.12.2015 постановоюстаршого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження.

17.03.2016 постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50627308 відносно боржника ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2-3405/10.

10.06.2016 постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїповернуто виконавчий документ стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження.

04.10.2016 постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №52493566 відносно боржника ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2-3405/10.

26.04.2017 постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження.

У квітні 2021 року стягувач АТ "Укргазбанк" звернулося з листом до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі про надання інформації щодо знаходження виконавчого документа№2-3405/10 або докази його повернення стягувачу, повідомлення про вручення, а в разі відсутності інформацію про втрату документу.

31.05.2021 Другим Київським відділом ДВС у м. Одесі надано відповідь АТ "Укргазбанк" про те що 10.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначено про те, що надати підтвердження відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист не має можливості, так як відповідно донаказу МЮУ від 12.04.2012 № 578/5"Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" строк зберігання реєстрація про відправку кореспонденції 1 рік, в архіві виконавче провадження може перебувати 3 роки, тому було знищено.

01.09.2021 АТ "Укргазбанк" на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області направлено скаргу на дії Другого Київського відділу ДВС відносно виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3405/10.

У січні 2022 року ПАТ "Укргазбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3405/10 Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 79358,10 доларів США та 2933,95 грн. та поновлення строку на пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволення заяви ПАТ "Укргазбанк".

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.11.2023 року Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року скасовано та задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»: видано дублікат виконавчого листа у справі №2-3405/10 Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 79 358,10 доларів США та 2 933,95 грн. стосовно боржника ОСОБА_1 . Поновлено строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа для виконання.

На виконання зазначеного рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження за № 75570784, яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2024 року та Інформації із автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.06.2025 №АСВП:74570784.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого ПАТ АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).

24.04.2025 року відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «Укргазбанк» з права вимоги за Кредитним договором № 224/П від 05.10.2006 (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року.

03.06.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 572/П від 11.12.2007 р., було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн, що підтверджується випискою з 12.05.2025 по 27.05.2025.

03.06.2025 між АБ «Укргазбанк» та Товариством зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Судом було досліджено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи:42585871, місцезнаходження юридичної особи61003, м. Харків, майданКонституції, 1, 6 під., кімната 66-16.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч .5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 рокуу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку нормистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормамистатті 55 ЦПК України.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Відповідно інформації з АСВП станом на 17.06.2025 року вбачається, що виконавче провадження № 74570784, боржник ОСОБА_1 відкрито 27.03.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - Мизиненко Ірини Олександрівни про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 947/231/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекизадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувачаПублічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні №74570784 від 27.03.2024 року найого правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ42585871, місцезнаходження юридичної особи61003, м. Харків, майданКонституції, 1, 6 під., 6 пов., кімната 66-16) по цивільній справі№ 947/231/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 23.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль