Рішення № 129035989, 22.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/428/25

Провадження №2/702/342/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретарясудового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту також АТ «А-Банк», Банк, кредитор, позивач) звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20138,85 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 07.11.2024 відповідач, будучи клієнтом АТ «Акцент - Банк», уклала із позивачем Кредитний договір №АВНОСТ1551017309557447035 про надання кредиту в розмірі 15000, 00 грн. строком на 36 місяців (тобто, до 06.11.2027) зі сплатою процентів в розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту).

Представник Банку стверджує, що станом на 15.05.2025 за означеним вище Кредитним договором відповідач заборгувала 20138,85 грн, у тому числі 14807,74 грн. тіла кредиту, 5084,13 грн. процентів за користування ним та 246,98 грн пені.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов укладеного Кредитного договору, АТ «Акцент-Банк» з вимогою про стягнення заборгованих сум звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у клопотанні від 15.05.2025 просив суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Отже, зважаючи на зазначені обставини, суд постановив розгляд справи провести за відсутності відповідача, яка належним чином інформована про час та місце проведення судового розгляду справи, заяв та клопотань про його відкладення не подавала, правом на подачу відзиву не скористалась.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно із ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того ч.2 ст.13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 15.07.2021 відповідач ОСОБА_1 , проставивши власноруч свій підпис, приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Підписанням Анкети заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку АBank24 з метою засвідчення дій позичальника згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7).

07 липня 2024 року відповідач звернулась до Банку із Заявою про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТ1551017309557447035, в якій просила позивача надати їй кредит за послугою «Швидка готівка» на таких умовах:

вид кредиту: кредит на споживчі потреби;

тип кредиту: кредит строковий;

мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг;

сума кредиту: 15000 грн;

строк кредиту: 36 місяців з 07.11.2024 до 06.11.2027 включно;

процентна ставка (фіксована): 85% на рік;

розмір щомісячного платежу: 1172,32 грн рівними частинами;

денна процентна ставка 0,17%;

платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011885160;

загальна сума до повернення: 42204,29 грн.;

погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок НОМЕР_1 ;

у випадку порушення зобов`язань із погашення заборгованості сплачується пеня в розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може буди більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків простроченого платежу (а.с. 8 на звороті- 9).

Ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір.

Заява про надання послуги підписана відповідачем накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа (а.с.9 на звороті).

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит суд встановив, що датою видачі відповідачу кредиту в розмірі 15000,00 грн. є 07.11.2024; строк кредитування 36 місяців; останній платіж 06.11.2027; проценти за користування кредитом 27204,29 грн; чиста сума кредиту 42204,29 грн. (а.с.10).

Таблиця підписана позичальником накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа (а.с.10 на звороті).

Із Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» суд встановив, що 07.11.2024 АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу інформацію, що зберігає чинність та є актуальною до 06.11.2027, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитними коштами складає 85% річних, кількість щомісячних платежів 36, сума/ліміт кредиту:15000 грн.

Інформація Паспорту зберігає чинність та є актуальною до 23:59 06.11.2027.

Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» підписаний позичальником накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа (а.с.7 на звороті - 8).

Відповідно до зробленого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №АВНОСТ155101730957447035 від 17.11.2024 станом на 15.05.2025 відповідач заборгував позивачу 20138,85 грн, у тому числі 14807,74 грн загального залишку наданого кредиту, з якого 14258,94 грн. залишок боргу за тілом кредиту та 548,80 грн. простроченого боргу за тілом кредиту; 5084,13 грн залишок боргу за процентами, з яких 269,70 грн. залишок боргу за процента на поточну заборгованість та 4814,43 грн. залишок боргу за процентами на прострочену заборгованість; а також 246,98 грн. боргу за пенею (а.с.12).

Інформація, викладена у розрахунку заборгованості за договором АВНОСТ155101730957447035 від 17.11.2024, зазначена також і у виписці по кредиту, що підготовлена АТ «Акцент-Банк» 15.05.2025 (а.с.13).

Дослідженням меморіального ордеру №TR.41333176.22290.65455 від 07.11.2024 суд встановив, що 07.11.2024 Банком зафіксована операція зі зняття 15000,00 гривень з рахунку № НОМЕР_2 та розміщення їх на рахунку № НОМЕР_3 . Платником цих коштів виступала відповідач ОСОБА_1 , а отримувачем ПАТ «Акцент-Банк», призначення платежу видача кредиту згідно Договору № АВНОСТ155101730957447035 від 17.11.2024 (а.с.12 на звороті).

Умов та правил надання банківських послуг, як складових Договору, суду не надано.

Відповідно до Статуту АТ «Акцент-Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-Банк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «Акцент-Банк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «Український кредитний банк» (а.с. 18-21).

Частина перша ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства визначає справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зіст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1ст. 15 ЦК Українипередбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістомст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4ст. 203 ЦК України).

Відповідно дост. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Абзац другий ч. 2ст. 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

В силу ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

У ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 5ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннямист. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

АТ «Акцент-Банк», на підтвердження позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором, надав копію Анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», що складена і підписана відповідачем 15.07.2021, Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №№АВНОСТ1551017309557447035, що підписана Гриб А.В. 07.11.2024, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту, розрахунок заборгованості, виписку по кредиту.

Суд встановив, що Анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.07.2021 відповідач підписала цифровим власноручним (на екрані телефону) підписом.

Також простим електронним підписом, через три роки після підписання Анкети заяви, 07.11.2024 відповідач підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №№АВНОСТ1551017309557447035.

Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 07.11.2024 простим електронним підписом, є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладений у формі відповідно до Додатку 1 доЗУ «Про споживче кредитування».

Умов і правил надання банківських послуг, як в редакції на дату підписання Анкети заяви, так і на дату підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №№АВНОСТ1551017309557447035, суду не надано, тому доводи представника позивача про те, що, підписуючи 15.07.2021 Анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», відповідач також приєдналась Умов та правил в редакції станом на 07.11.2024 суд відхиляє з мотивів їх алогічності.

Суд вважає, що Умови та правила надання банківських послугАТ «Акцент-Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованих умов і правил.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року, прийнятій у справі №342/180/17-ц (провадження №14-131цс19).

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20.

Водночас, у підписаній простим електронним підписом відповідача Заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТ1551017309557447035 визначені умови кредитування ОСОБА_1 і сторонами правочину узгоджені вид кредиту на споживчі потреби; його мета придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 15000,00 гривень; строк кредиту 36 місяців з 07.11.2024 по 06.11.2027; процентна ставка (фіксована) 85% на рік; розмір щомісячного платежу; денна процентна ставка 0,17%; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011885160.

Аналізуючи викладені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що сторонами вид кредиту, його розмір, строк кредитування, відсоткову ставку та порядок видачі кредиту узгоджено шляхом підписання Заяви електронними підписами.

Поряд з цим, суд критично відноситься до доводів позивача про те, що відповідач кредит отримала і вважає, що доказів на підтвердження цієї обставини матеріали справи не містять.

Надана копія меморіального ордеру №TR.41333176.22290.65455 від 07.11.2024 підтверджує лише те, що в означену дату з рахунку № НОМЕР_2 платника ОСОБА_1 знято 15000,00 гривень і розміщено ці кошти на рахунку отримувача ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_3 .

З 5 серпня 2019 року в Україні запроваджений міжнародний номер банківського рахунку (IBAN), що складається з 29 символів.

Вони умовно поділяються на дві групи. Перші 10 знаків код країни, контрольне число та код банку. Перші дві літери UA код України. Два символи після коду контрольні, вони призначені для перевірки достовірності рахунку й захищають інформацію від помилок під час внесення даних. Наступні шість цифр код МФО банку.

Друга група символів (19 знаків) номер рахунку клієнта банку. Перші п`ять нулів, як правило, доповнюють IBAN до 29 знаків, а 14 цифр це номер рахунку картки.

Затверджений постановою Національного банку України №89 від 11.09.2017 план рахунків бухгалтерського обліку банків України визначає, що в групі 220 «Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» на рахунку 2203 обліковуються кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю.

А на рахунку НОМЕР_4 в групі 290 Кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку обліковується інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку.

Рахунок 2203 призначений для обліку кредитів на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості за наданими кредитами (додаток 1 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (пункт 5).

Рахунок 2909 призначений для обліку сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку; суми коштів, що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку. За кредитом рахунку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За дебетом рахунку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку.

Аналізуючи надану представником позивача копію доказу та План рахунків бухгалтерського обліку банків України суд приходить до висновку про недоведеність тієї обставини, що відповідачу ОСОБА_1 послуга Швидка готівка була надана у повному обсязі і обумовені правочином 15000,00 гривень зараховані на картку НОМЕР_5 .

Суд зазначає, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Отже, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не довів перед судом заявлені до відповідача вимоги, сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст.12, 13, 76 - 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 351 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: акціонерне товариство«Акцент-Банк» місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Судове рішення ухвалене 22.07.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА