Рішення № 12903484, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 43/275-10

вх. № 9416/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився,

1-го позивача - не з"явився,

2-го позивача - Заварзіна Н.М., довіреність № 4 від 04.01.2010 р.,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі Чугуївська міська рада, м. Чугуїв та КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до СПДФО ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення 1777,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чугуївський міжрайонний прокурор, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв та КП "Чугуївтепло" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Чугуїв (відповідач у справі) заборгованості у розмірі 1777,32 гривень, яка виникла внаслідок невиконання належним чином зобов"язань за договором № 1414 - V від 27.05.2008 року.

В судове засідання 22 листопада 2010 року прокурор не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Перший позивач 22 листопада 2010 року правом на участь у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні 22 листопада 2010 року представник другого позивача наполягав на позовних вимогах з підстав, зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 22 листопада 2010 року не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку згідно діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2010 р. о 12:00 годині.

Прокурор в призначене судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник 1-го позивача в судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні 01.12.2010 р. підтримав позовні вимоги прокурора та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 01.12.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав та про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, встановив наступне.

На підставі договору оренди комунального майна № 12 від 10.08.2009 р. відповідач займає приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає прокурор у позовній заяві вказане приміщення знаходиться на першому поверсі універмагу "Чугуїв" та відключити відповідача від постачання теплової енергії неможливо з технічних причин, бо приміщення, яке він займає має єдину систему теплозабезпечення з будівлею. Факт користування тепловою енергією відповідачем без договору підтверджується актом про порушення "Правил користування тепловою енергією".

2-ий позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про постачання теплової енергії, проте відповідач ухилявся від укладення вказаного договору.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом № 165 від 03.11.2009 р. про включення опалення та актом № 209 від 02.04.2010 р. про відключення опалення, у зв"язку з чим станом на 05.10.2010 р. вартість безпідставно придбаної теплової енергії відповідачем складає 1777,32 грн., що утворилася за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року включно, що підтверджується актом № 3 про порушення "Правил користування теплової енергії", а також актами звірки та розрахунком відпущеної теплової енергії споживачу з листопада 2009 року по квітень 2010 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, другий позивач свої зобов"язання виконав у повному, в період з листопада 2009 року по квітень 2010 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Проте відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання по сплаті за послуги водопостачання у зв"язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1777,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до вимог ч. б ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з з листопада 2009 року по квітень 2010 року тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 1777,32 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 59, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, ідентифікаційний код 35944142, р/р 260393013355 в Чугуївському відділенні 2834 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 350222) 1777,32 грн. заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 02.12.2010 року