Рішення № 129033791, 09.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7982/25

Провадження № 2/686/3681/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.11.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 206967491, забезпечений транспорт «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 .

22.02.2022 року близько 10 год. 57 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху перебував в стані алкогольного сп`яніння та на вулиці Трудова, 2 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD S-МАХ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого в результаті не керованого руху допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_3 , який за інерцією руху здійснив наїзд на попереду припаркований транспортний засіб «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_4 , який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «VOLKSWAGEN Т4», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_3 , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №206967491 від 25.11.2021 р.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/5303/22 від 09 березня 2022 року.

Згідно з умовами Полісу №206967491, на підставі страхового акту №109.00482522-1 від 07.04.2022 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 14662,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18315704 від 08.04.2022 р.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 14662,20 грн.

З врахуванні наведеного, положень п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 14662 грн. 20 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року близько 10 год. 57 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху перебував в стані алкогольного сп`яніння та на вулиці Трудова, 2 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD S-МАХ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого в результаті не керованого руху допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_3 , який за інерцією руху здійснив наїзд на попереду припаркований транспортний засіб «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_4 , який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «VOLKSWAGEN Т4», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.22 року №686/5303/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідальність власника автомобіля «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 206967491 від 25.11.2021, зі строком дії з 25.11.2021р. до 24.11.2022р. включно.

Власником автомобіля марки «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 є ОСОБА_3 , який 28.03.2022 р. подав в ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП, а 06.04.2022р. заяву щодо напрямку виплати страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, та ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 08.04.2022р. було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14662,20грн.

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.22 року №686/5303/22; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206967491 від 25.11.2021року; повідомленням від 28.03.2022 року, заявою від 06.04.2022р. ОСОБА_3 ; звітом про визначення вартості відновлювального ремонту від 02.04.2022р.; страховим актом № 109.00482522-1 від 07.04.2022р.; платіжною інструкцією № 18315704 від 08.04.2022 року

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

В силу підпункту 38.1.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснила виплату потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 14662,20 грн. за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 206967491 від 25.11.2021, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 14662,20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ: 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 14662,20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028 грн. судового збору, а всього разом 17690, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено - 15.07.2025 р.

Суддя: