Рішення № 129033786, 26.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5870/25

Провадження № 2/686/3157/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10.02.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 508159.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав, Позичальнику кредит в сумі 25000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю суму кредиту в строк до 10.02.2022р. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені пунктами 1.4.-1.5 Договору кредиту.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

26.11.2021 року було укладено Договір №26-11/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 508159.

10.03.2023р. було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 508159.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до Відповідача за договором № 508159.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 508159 від 10.02.2021р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31352,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20375,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10627,56 грн.; інфляційні збитки - 326грн.; нараховані 3% річних -23,44грн.

З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 508159 від 10.02.2021р. у розмірі 31352,36 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, що 10.02.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 508159. Згідно з умовами договору розмір кредиту складає 25000,00 грн., строк кредиту - 365 днів, термін повернення кредиту - 10.02.2022 року, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка за перший день користування - 25% в день, процентна ставка за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту - 85% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 127,38% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору - 37746,30 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 20000,00 грн. за реквізитами платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачем в особистому кабінеті; у розмірі 5000,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. договору.

Також, згідно з п. 5.1. Договору передбачено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кошти на умовах, передбачених договором. Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.01.2025р.

26.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-11/2021/1, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021 року, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та боржником ОСОБА_1 ..

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/1 від 26.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021 року в загальній сумі 27396,77грн., з яких: 20375,36грн. заборгованість за тілом кредиту; 7021,41грн. заборгованість по процентах.

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення права вимоги №10-03/2023/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників за договорами кредиту, зокрема і за договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ..

Згідно Реєстру боржників до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021 року становить 31352,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20375,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 10627,56 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст.625 ЦК України - 349,44грн.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день підготовки позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 31352,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20375,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10627,56 грн.; інфляційні збитки - 326грн.; нараховані 3% річних -23,44грн.

Вказані обставини підтверджуються: Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021р.; графіком платежів за Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021р.; паспортом споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021р.; листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.01.2025р.; розрахунками заборгованості TOB «Слон кредит», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект Центр»; договором факторингу №26-11/2021/1 від 26.11.2021р.; реєстром боржників до Договір факторингу №26-11/2021/1 від 26.11.2021р.; договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023року; реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023року.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. (ст. 642 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів.

В тому числі на спростування розміру заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 508159 від 10.02.2021р. в розмірі 31352,36 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №508159 від 10.02.2021 року в сумі 31352,36 грн., з яких: 20375,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10627,56 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 23,44 грн. - заборгованість за нарахованими 3% річних; 326,00 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., Заявкою на надання юридичної допомоги №132 від 01.01.2025 р., Витягом з Акту №1 про надання правової допомоги від 31.01.2025 р.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 525,526, 612, 625, 1048,1049,1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором №508159 від 10.02.2021 року в сумі 31352,36 грн., з яких: 20375,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10627,56 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 23,44 грн. - заборгованість за нарахованими 3% річних; 326,00 грн. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., а всього разом 11422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 01.07.2025 року.

Суддя: