Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 680/450/25
№3/680/148/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульноїполіції зобслуговування Кам`янець-Подільськогорайону Департаментупатрульної поліціїв Хмельницькійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, траса 0-231101 «Нова Ушиця-Куражин» 22 км., ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився.
Крім того, цього ж дня о 12 годині 30 хвилин траса 0-231101 «Нова Ушиця-Куражин» 22 км. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 ., рухаючись у напрямку Дністровського водосховища не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , який був припаркований ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Також 23 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин траса 0-231101 «Нова Ушиця-Куражин» 22 км. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП за участі керованого ним автомобіля та автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , самовільно в порушення встановлених правил покинув місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Суддя,заслухавши ОСОБА_2 ,всебічно таоб`єктивно дослідившивсі обставинисправи вїх сукупності вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- його поясненнями у судовому засіданні;
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370612, серії ЕПР1 №370582, серії ЕПР1 №370590 від 23 червня 2025 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогамстатті 256КУпАП,є належнимита допустимимидоказоми;;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Новоушицька БЛ, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 не проводився в КНП Новоушицька БЛ з рядом ознак алкогольного сп`яніння;
- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї на якій зафіксовано дану подію;
- свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ;
- полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яким застраховано даний автомобіль;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що 23 червня 2025 року о 12 год. 30 хв. його автомобіль був припаркований на 22 км. +100 м. автодороги 0-231101 і на його автомобіль було здійснено наїзд ОСОБА_2 , який втік з місця події у напрямку Дністровського водосховища, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- відеозаписом, зробленим на відеокамери працівниками поліції.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАПпередбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. №1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, оскільки були наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, роз`яснено наслідки такої відмови, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову відеокамеру поліцейського.
Диспозицією статті 124 КУпАПпередбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно довимог п.2.3б Правил дорожньогоруху України,для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Диспозицією статті122-4КУпАПпередбачено відповідальність,зокрема,за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог пункту п.2.10а Правилдорожнього рухуУкраїни передбачено,що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, 2.3б, 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Даними довідки від 30 червня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , 05 липня 2011 року, правопорушень не зафіксовано.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежу - штраф по справі№ 680/450/25.
СтягувачНовоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Стягнути з ОСОБА_2 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/450/25.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина
Судове рішення № 129033575, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/450/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: