Рішення № 129033278, 23.07.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/9066/25

Провадження № 2/670/216/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовноюзаявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 в електронній формі через електронний кабінет до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2025 справу передано для розгляду за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області, оскільки відповідно до відповіді № 1266599 з ЄДДР від 04.04.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Матеріали провадження надійшли до Віньковецького районного суду Хмельницької області 28.04.2025.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, мотивує свої позовні вимоги таким. ОСОБА_2 звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». Відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої останньому відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. 08.02.2024, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з ним кредитний договір ABH0CT155101707389895691 щодо надання останньому кредиту в розмірі 20000 грн 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0 грн 00 коп. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Відповідно до п. 3-5 кредитного договору (заяви клієнта) ліміт цього договору: 20000 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів. Згідно з п. 6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Відповідно до п. 7 позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0 грн 00 коп.

Відповідно до п. 11 Заяви у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн 00 коп.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не можу бути більшою за 15% суми простроченого платежу, що узгоджується з п. 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якого на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023 + 30 днів = 23.01.2024, вимога п. 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюються та нарахування пені не забороняється.

Позичальник умов договору не виконує, тому станом на 02.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором становила 33313 грн 79 коп., яка складається з: 19448 грн 70 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12577 грн 81 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0 грн 0 коп. - загальний залишок заборгованості за комісією, 1287 грн 28 коп. - загальний залишок заборгованості за пенею.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 33854 грн 42 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою від 06.05.2025 у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду 27.05.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 12.06.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

12 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 23.07.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

Представник позивача Шкапенко О.В. 23.07.2025 у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але втретє не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 27.12.2023 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.п. 12).

Відповідач при підписанні Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 27.12.2023 підтвердив, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за відповідним посиланням, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового роз`яснення.

Із заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101707389895691 від 08.02.2024 слідує, що ОСОБА_2 просив надати йому кредит на таких умовах: вид кредиту- послуга «Швидка готівка», тип кредиту- кредит строковий, мета отримання кредиту- придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту- 20000 грн 00 коп., процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік, проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день. Розмір щомісячного платежу 1421 грн 73 коп. (п. 1-7 Заяви) (а.п. 20-22).

Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155162327850 (п. 8 Заяви) (а.п. 20-22).

У випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (п. 11 Заяви) (а.п. 20-22).

Підписанням цієї Заяви відповідач підтвердив та погодився, що: до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщенні на сайті банку www.abank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (п. 17 Заяви) (а.п. 20-22).

Суд бере до уваги те, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», який вказаний у зазначеній вище Заяві, втратив чинність 01.01.2024.

Заява підписана клієнтом за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (п. 17 Заяви) (а.п. 20-22).

Утаблиці обчисленнязагальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит зазначено: дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, сума кредиту за договором, проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка, загальна вартість кредиту. Із такою відповідач ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується його електронним підписом (а.п. 23).

У підписаному відповідачем електронним підписом Паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» також визначені основні умови кредитування: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб надання кредиту, процентна ставка, відсотки річних, тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка, за користування коштами, період користування кредитними коштами, права та обов`язки позичальника щодо порядку повернення кредиту, права позичальника і банку щодо зміни процентної ставки. У розділі «Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит» передбачена можливість позивача достроково розірвати кредитний договір в разі наявності заборгованості у клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів (а.п. 18, 19).

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_2 підписав кредитний договір 08.02.2024 о 13:01:03 (а.п. 24).

Зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_2 08.02.2024 у сумі 20000 грн 00 коп. із призначенням платежу: видача кредиту згідно з договором № ABH0CT155101707389895691 від 08.02.2024 підтверджується меморіальним ордером № TR.35198288.37115.65455 (а.п. 26).

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по кредиту за договором № ABH0CT155101707389895691 від 08.02.2024, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 02.04.2025 відповідач має заборгованість в розмірі 33313 грн 79 коп., яка складається з: 19448 грн 70 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12577 грн 81 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами, 1287 грн 28 коп. - загальний залишок заборгованості за пенею (а.п. 25, 27, 28).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Водночас згідно з ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.

Стаття 1046 ЦК Українипередбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимогст. 1047 ЦК Українидоговір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 2 вказаної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зіст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України«Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем надано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101707389895691 від 08.02.2024, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Вказані документи підписані відповідачем ОСОБА_2 28.06.2024 за допомогою електронного підпису.

Згідноз ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається із виписки по кредиту станом на 02.04.2025 за період з 08.02.2024 по 01.04.2025 та розрахунку заборгованості відповідач користувався наданими кредитними коштами та частково погашав заборгованість.

Однак у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, як вбачається із розрахунку заборгованості по вказаному договору та виписки по картковому рахунку відповідача, станом на 02.04.2025 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 33313 грн 79 коп., яка складається з: 19448 грн 70 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12577 грн 81 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами, 1287 грн 28 коп. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача.

Щодо стягнення заборгованості за пенею в розмірі 1287 грн 28 коп., то суд зважає на таке.

Відповідно доЗакону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»,розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Українидоповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Норми п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», на які звертає увагу представник позивача, передбачають вимоги до умов відповідальності за договорами, які були укладені до тридцятогодня включноз дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», оскільки такі не відповідають зазначеному закону. Договори, які укладатимуться після відповідної дати, повинні укладатися з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Тому норми п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України«Про споживчекредитування» неспрямовані навстановлення відповідальностіборжника узв`язку зпорушенням договорів,укладених післятридцятого дняз дня набрання чинності вказаним законом. Умови такої відповідальності передбачені пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Водночас суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 22червня 2021року усправі №334/3161/17(пункт17,18),від 18січня 2022року усправі №910/17048/17(пункт78),від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69), відповідно до яких якщоЦК Українита інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силузакону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписиЦК України; спеціальні нормизаконуможуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положеннямЦК України.

Відтак, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32026 грн 51 коп. (33313 грн 79 коп. 1287 грн 28 коп. пені).

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач АТ «А-БАНК» поніс судові витрати, що складаються з 2422 грн 40 коп. сплаченого судового збору (а.п. 1).

Оскільки позов задоволено на 96,14 % (33313 грн 79 коп. 1287 грн 28 коп. (3,86 %) = 32026 грн 51 коп. (96,14 %), то, враховуючи вимогист. 141 ЦПК України,з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2328 грн 89 коп. (96,14 % від суми 2422 грн 40 коп.).

На підставі ст. 526, 610, 611, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 263, 265, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101707389895691 від 08.02.2024 у розмірі 32026 (тридцять дві тисячі двадцять шість) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Повне найменування сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360080, адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро Дніпропетровської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручене удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО