Ухвала суду № 129030095, 16.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14122/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн Госпіталь» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А., звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн Госпіталь» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

У подальшому 03.07.2025 року представник позивачки подав до суду заяву згідно з якою просив залишити без розгляду п.5 позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, суд уважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачапро залишеннябез розгляду п.5позовних вимог,а саме простягнення звідповідача накористь позивачки заборгованостііз заробітноїплати,вихідної допомогита середньогозаробітку завесь часзатримки розрахунку - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн Госпіталь»,в частиніпозовних вимог простягнення звідповідача накористь позивачки заборгованостііз заробітноїплати,вихідної допомогита середньогозаробітку завесь часзатримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук