Ухвала суду № 129030092, 23.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10437/25

1-кс/308/4344/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №402025072210000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №402025072210000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №402025072210000125 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що сержант матеріального забезпечення - начальник групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 діючи спільно із своїм підлеглими інспектором вказаного підрозділу ОСОБА_6 та мобілізованим солдатом ОСОБА_7 , налагодили злочинну схему по розкраданню військового майна, а саме дизельного палива, яке в подальшому за заниженими цінами продають місцевим жителям.

В ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_8 , якого залучено до конфіденційного співробітництва та до проведення НСРД, який в ході допиту повідомив про придбання палива у вказаних військовослужбовців за заниженими цінами.

Під час проведення НСРД здійснено контрольовані закупки палива у зазначених військовослужбовців, а також проведено негласне відібрання зразків палива на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1» звідки і здійснюється привласнення палива військовослужбовцями.

Відповідно до висновку експерта, паливо яке відібрано негласно на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1» та паливо яке придбане в ході контрольованої закупки має спільну родову належність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дану злочинну схему військовослужбовці налагодили шляхом списання мотогодин та шляхових листів на техніку, яка в цей період здійснює роботи по укріпленню кордону, що дає можливість здійснювати фактичного надлишку палива та документального підтвердження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант матеріального забезпечення - начальник групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 є безпосередньо матеріально-відповідальною особою на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1» та останній здійснює підписання відповідної документації щодо реалізації та використання палива.

Слідчий у клопотанні вказує, що на даний час виникла необхідність на проведення обшуку складських приміщень де зберігаються паливно-мастильні матеріали ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону та самого адміністративного приміщення, з метою виявлення та вилучення: шляхових листів на транспортні засоби у період із 16.04.2025 по даний час, документації щодо постачання палива та реалізації його на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1», здійснення контрольних замірів палива.

Вилучення цих речей та предметів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження неможливо, так як під час їх проведення причетні особи можуть внести недостовірні відомості до відповідної облікованої документації, знищити вже раніше привласнене паливо чи знищити документ речі які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де і розташовані резервуари (ємкості) із паливом для транспортних засобів, а також де здійснюється заповнення та зберігання відповідної облікової документації щодо реалізації палива.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника за адресою: АДРЕСА_1 є Західне Регіональне Управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що паливно-мастильні матеріали знаходяться на вказаній території ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1» приміщення складу ПММ під літерою «О» згідно реєстру речових прав, а також встановлено, що службовий кабінет ОСОБА_5 знаходиться в адміністративному приміщенні вказаного ВІПС, яке являється одноповерховим приміщенням.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що не можливо отримати доступ до вказаних вище речей за допомогою проведення інших слідчих дій.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №402025072210000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом викрадення, привласнення військовослужбовцем військового майна, а також заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

З долучених до клопотання матеріалів, а саме: рапорту від 13.06.2025, рапорту від 18.07.2025, рапорту від 16.05.2025, протоколу допиту свідка від 19.05.2025, протоколу допиту свідка від 05.06.2025, протоколу огляду та вручення грошових коштів від 05.06.2025, протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.06.2025, протоколу добровільної видачі та огляду від 10.06.2025, протоколу допиту свідка від 18.06.2025, протоколу допиту свідка від 11.06.2025, протоколу ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2025, протоколу добровільної видачі та огляду від 17.06.2025, висновку експерта №СЕ-19/107-25/8360-ФХД від 16.07.2025, протоколів отримання зразків для експертизи від 24.06.2025, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №589-ОС від 24.07.2023, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №593-ОС від 30.07.2024, протоколи допиту свідка від 21.07.2025, вбачається причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вчинення вказаного правопорушення.

Згідно витягу із списку військовослужбовців та працівників НОМЕР_1 прикордонного загону, серед інших зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - сержант з матеріального забезпечення - начальник групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №431146371 від 12.06.2025 року комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві державі, а саме: є Західне Регіональне Управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321647).

Слідчий суддя дослідивши долучені слідчим до матеріалів клопотання документи, приходить до висновку, що такі підтверджують обставини викладені в клопотанні та вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та на наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до вчинення такого може бути причетний інспектор прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_5 , та що в приміщенні складу паливно-мастильних матеріалів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (склад ПММ, літера О) та окремої одноповерхової адмінбудівлі Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, що за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись шляхові листи на транспортні засоби у період із 03.01.2025 по даний час, документація щодо постачання палива та його реалізації на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1», слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у вказаній частині є обґрунтованим.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення шляхових листів на транспортні засоби у період із 03.01.2025, оскільки згідно матеріалів клопотання наявні покази свідка про придбання палива у військовослужбовців Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України за заниженими цінами в період з травня 2025 року.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена позиція, що слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

При цьому, слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за №402025072210000125 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України дозвіл на проведення обшуку складу паливно-мастильних матеріалів ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1» (склад ПММ, літера О) та окремої одноповерхової адмінбудівлі Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення шляхових листів на транспортні засоби у період із травня 2025 року по даний час, документації щодо постачання палива та його реалізації на ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1