Постанова № 129029235, 23.07.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1105/25

3/134/301/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП«Вікторі О», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 10 червня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП«Вікторі О» (місцезнаходження:с.Городківка,вул.Івана Франка,10,Тульчинського районуВінницької області, код ЄДРПОУ 38815091), повторно протягомроку допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: абз. б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами), в результаті було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за квітень 2025 року на загальну суму 8371 грн.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23 липня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 14.07.2025 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 163-1 КУпАП,не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно достатті 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність зач.1ст.163-1КУпАПпередбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а за ч.2ст.163-1КУпАП - дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 751 від 26 червня 2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 26 червня 2025 року № 18640/02-32-07-03/38815091, у якому зафіксовано виявлені порушення податкового законодавства, копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року, яка набрала законної сили 23.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимогстатті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцієюч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дане адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимогст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: