Постанова № 12902889, 14.12.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 9/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Коваленко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2010 року

у справі№ 9/12

господарського суду Чернівецької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк")

до 1.Приватного підприємця ОСОБА_4

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"

3.Приватного підприємства "Чернівці-Тюнінг-Люкс"

4.Приватного підприємця ОСОБА_5

провизнання нерухомого майна предметом іпотеки

за участю представників:

позивача -Гіленко А.М.

відповідачів -1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів Приватного підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія", Приватного підприємства "Чернівці-Тюнінг-Люкс", Приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2010 року (суддя Ніколаєв М.І.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2010 року (судді Кузь В.Л., Юрченко Я.О., Городечна М.І.) у справі № 9/12 відмовлено у задоволенні позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до приватного підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія", Приватного підприємства "Чернівці-Тюнінг-Люкс" та приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія", Приватного підприємства "Чернівці Тюнінг-Люкс", приватного підприємця ОСОБА_8, приватного підприємця ОСОБА_4 автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 бокси передпродажної підготовки автомобілів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та визначення предметом іпотеки, яке забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_4, перед АКБ "Укрсоцбанк" згідно укладеного договору кредиту №21 від 15 лютого 2008 року, наступне нерухоме майно:

1) приміщення у будівлі літера "А" на першому поверсі загальною площею 228,5 м кв, які складаються з: 1-5 кабінет площею 14,3 м кв, 1-6 кабінет площею 13,9 м кв, 1-7 кабінет площею 15,1 м кв, 1-8 автосалон площею 110,6 м кв, 1-9 зал площею 46,2 м кв, 1-10 коридор площею 2,2 м кв, 1-11 каса площею 5,0 м кв, 1-12 каса площею 3,4 м кв, 1-13 тамбур площею 1,5 м кв, 1-14 тамбур площею 2,0 м кв, II сходи площею 14,3 м кв, та у будівлі літера "Б"на першому поверсі автобокс №1 площею 53,8 м кв, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія",

2) приміщення у будівлі літера "А": на першому поверсі (загальною площею 21,2 м кв. І коридор сходи площею 16,2 м кв, 1-15 толочна площею 5,0 м кв; на другому поверсі (загальною площею 378,7 м кв) 2-1 торговий зал площею 62,8 м кв, 2-2 торговий зал площею 66,6 м кв, 2-3 торговий зал площею 63,3 м кв, 2-4 торговий зал площею 33,7 м кв, 2-5 побутове приміщення площею12,7 м кв, 2-6 приміщення площею 6,5 м кв, 2-7 вбиральня площею 4,5 м кв, 2-8 душова площею 2,8 м кв, 2-9 кабінет площею 14,9 м кв, 2-10 торговий зал площею 82,3 м кв, загальний коридор: І сходи площею 14,4 м кв, II сходи площею 14,2 м кв; на третьому поверсі (загальною площею 418,9 м кв.: 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 м кв, 3-2 технічне приміщення площею 7,3 м кв, 3-3 вбиральня площею 8,1 м кв, загальний коридор: І сходи площею 15,7 м кв, II сходи площею 15,3 м кв, які належать ОСОБА_7 підприємству "Чернівці Тюнінг-люкс",

3) приміщення у будівлі літера "А"підвальне приміщення загальною площею 47,7 м кв: 4-1 коридор сходи площею 12-5 м кв, 4-2 склад площею 35,2 м кв, у будівлі літера "Б": на першому поверсі (загальною площею 96,0 м кв): 5-1 кабінет площею 13,0 м кв, 5-2 санвузол площею 3,1 м кв, 5-4 склад площею 5,9 м кв, 5-5 сходи-коридор площею 5,9 м кв, 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 м кв, 6-7 роздягальня площею 6,4 м кв, на другому поверсі (загальною площею 59,0 м кв): 5-8 коридор площею 4,7 м кв, 5-9 склад площею 32,8 м кв, 5-10 кабінет площею 17,2 м кв, 5-11 комора площею 4,3 м кв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5,

4) приміщення у будівлі літера "А"на першому поверсі загальною площею 128,3 м кв: 1-1 магазин площею 114,1 м кв, 1-2 приміщення площею 5,3 м кв, 1-3 вбиральня площею 5,5 м кв, 1-4 вбиральня площею 3,4 м кв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_4, а також визнання майновими поручителями за виконання Приватним підприємцем ОСОБА_4 зобов'язань перед АКБ "Укрсоцбанк" у зв'язку з отриманим ним кредитом згідно укладеного договору кредиту № 21 від 15 лютого 2008 року, і, відповідно, іпотекодавцями по відношенню до АКБ "Укрсоцбанк" наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія", Приватне підприємство "Чернівці Тюнінг-люкс", приватного підприємця ОСОБА_5.

Не погодившись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2010 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касайційною скаргою, в якій просить зазначені рішення та постанову скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за умовами договору купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року №4588 ТОВ "Західна інвестиційна компанія"придбало у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1.

Рішенням 36 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 29 вересня 2005 року за № 835 (пункт 54.1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,2226 га в оренду для обслуговування адміністративної будівлі, що належить товариству на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року за № 4588 у м. Чернівці, АДРЕСА_1.

Згідно пункту 1.25 витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради IV скликання від 07 грудня 2005 року за № 951/21 ТОВ "Західна інвестиційна компанія" надано дозвіл на реконструкцію з переобладнанням під автосалон та офісні приміщення з влаштуванням мансардного поверху власної нежитлової будівлі площею 793,1 м кв. на АДРЕСА_1.

Пунктом 1.25.1 даного рішення Товариству "Західна інвестиційна компанія" надано дозвіл на будівництво боксу передпродажної підготовки автомобілів на орендованій земельній ділянці площею 0,2226 га на АДРЕСА_1, згідно договору оренди землі від 28 жовтня 2005 року за № 2266.

22 грудня 2005 року відповідачем-2 укладено договір купівлі-продажу з приватним підприємством "Чернівці Тюнінг-люкс" від 22 грудня 2005 року за № 7110, згідно якого відповідач-3 придбав у власність 53/100 ідеальних часток нежитлової будівлі площею 793,1 м кв у м. Чернівці, АДРЕСА_1.

23 грудня 2005 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено також договір про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю за № 7150, внаслідок чого здійснено поділ в натурі часток, що були у спільній частковій власності сторін договору, припинено право спільного часткового володіння, а отже право власності на нежитлові приміщення загальною площею 793,1 м кв. у адміністративній будівлі, що розташована за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1-А майно розподілилось наступним чином:

- ТОВ "Західна інвестиційна компанія" належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера "А" загальною площею 374,00 м кв.

- ПП "Чернівці Тюнінг-люкс" належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера "А" загальною площею 419,10 м кв.

01 липня 2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір №07/01 про пайову участь в будівництві, предметом якого є участь сторін у будівництві та реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_2. Також згідно пункту 1.2 даного договору будівництво здійснюється на пайових умовах з наступним отриманням сторонами у власність конкретно визначених приміщень збудованого обєкту.

Згідно пункту 4.1 інвестиційного договору після завершення будівництва, реконструкції і прийняття обєкту в експлуатацію розподілу лише новозбудоване майно відповідно до робочого проекту.

01 листопада 2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-4 укладено інвестиційний договір за № 01/11, предметом якого є участь сторін у будівництві боксу передпродажної підготовки автомобілів та реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.2 даного договору у збудованій будівлі відповідач-3 зобовязався передати у власність відповідачу-4 приміщення боксу передпродажної підготовки автомобілів з офісними та допоміжними приміщеннями орієнтованою площею 200,0 м кв.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 лютого 2008 року №597 відповідач-2 передав у власність відповідача-1 частину спірного приміщення загальною площею 125,2 м кв, що становить 33/100 ідеальних часток даного нерухомого майна.

15 лютого 2008 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено іпотечний договір № 21, згідно якого іпотекодавці (ПП ОСОБА_10 та ТОВ "Західна інвестиційна компанія") передають в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником (відповідач-1) основного зобовязання наступне нерухоме майно нежилі приміщення, загальною площею 374,0 м кв, які розташовані за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцям на праві приватної власності (пункт 1 договору) на підставі:

Договору купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року №4588;

Договору від 23 грудня 2005 року про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю №71510;

Договору купівлі-продажу від 14 лютого 2008 року №597;

Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14 лютого 2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ.

При цьому даним договором передбачено, що невідємною частиною предмету іпотеки вважаються всі наступні покращення, переобладнання предмета іпотеки, що будуть проведені за термін обслуговування боргу.

Відповідно до пункту 1.4 іпотечного договору зміст та розмір основного зобовязання становить повернення кредиту в розмірі 200000 доларів США з терміном погашення до 14 лютого 2018 року.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14 лютого 2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ відповідачу-1 належить 33/100 ідеальних часток вказаних нежилих приміщень, а відповідачу-2 належить 67/100 ідеальних часток даного нерухомого майна. Отже, в іпотеку передано майно, що перебувало в спільній частковій власності, а інших власників даного нерухомого майна не зареєстровано.

01 березня 2008 року між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір на пайову участь у будівництві за № 01/03.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2008 року у справі №2/189 визнано право власності на автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташований за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1 А, а також бокси передпродажної підготовки автомобілів по АДРЕСА_2, визнавши право власності на вищезазначене майно:

за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" м. Чернівці:

- у будівлі літера "А" на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 м кв.: 1-5 кабінет площею 14,3 м кв.; 1-6 кабінет площею 13,9 м кв.; 1-7 кабінет площею 15,1 м кв.; 1-8 автосалон площею 110,6 м кв.; 1-9 зал площею 46,2 м кв.; 1-10 коридор площею 2,2 м кв.; 1-11 каса площею 5,0 м кв.; 1-12 каса площею 3,4 м кв.; 1-13 тамбур площею 1,5 м кв.; 1-14 тамбур площею 2,0 м кв.; ІІ сходи площею 14,3 м кв..

- у будівлі літера "Б" на першому поверсі (загальною площею 53,8 м кв.) автобокс № 1 площею 53,8 м кв.

за приватним підприємством "Чернівці тюнінг-люкс" м. Чернівці (код 33917709):

- у будівлі літера "А":

- на першому поверсі (загальною площею 21,2 м кв.): І коридор сходи площею 16,2 м кв.; 1-15 топочна площею 5,0 м кв.;

- на другому поверсі (загальною площею 378,7 м кв.): 2-1 торговий зал площею 62,8 м кв; 2-2 торговий зал площею 66,6 м кв; 2-3 торговий зал площею 63,3 м кв; 2-4 торговий зал площею 33,7 м кв; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 м кв; 2-6 приміщення площею 6,5 м кв; 2-7 вбиральня площею 4,5 м кв; 2-8 душова площею 2,8 м кв; 2-9 кабінет площею 14,9 м кв; 2-10 торговий зал площею 82,3 м кв; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 м кв; ІІ сходи площею 14, 2 м кв;

- на третьому поверсі (загальною площею 418,9 м кв): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 м кв; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 м кв; 3-3 вбиральня площею 8,1 м кв; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 м кв; ІІ сходи площею 15, 3 м кв.

за приватним підприємцем ОСОБА_11 м. Чернівці:

- у будівлі літера "А" підвальне приміщення (загальною площею 47,7 м кв): 4-1 коридор сходи площею 12,5 м кв; 4-2 склад площею 35,2 м кв;

- у будівлі літера "Б":

- на першому поверсі (загальною площею 96,0 м кв): 5-1 кабінет площею 13,0 м кв; 5-2 санвузол площею 3,1 м кв; 5-4 склад площею 27,6 м кв; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 м кв; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 м кв; 6-7 роздягальня площею 6,4 м кв;

- на другому поверсі (загальною площею 59,0 м кв): 5-8 коридор площею 4, 7 м кв; 5-9 склад площею 32,8 м кв; 5-10 кабінет площею 17,2 м кв; 5-11 комора площею 4,3 м кв.;

за приватним підприємцем ОСОБА_4:

- у будівлі літера "А" на першому поверсі (загальною площею 128,3 м кв): 1-1 магазин площею 114, 1 м кв; 1-2 приміщення площею 5,3 м кв; 1-3 вбиральня площею 5,5 м кв; 1-4 вбиральня площею 3,4 м кв.

Дане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що (відповідних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на підставі даного рішення за відповідачами зареєстровано право власності на встановлене судом нерухоме майно.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою вважається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави припинення іпотеки, так остання припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення іпотеки, а тому у позивача відсутні підстави для звернення з позовом про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Також необхідно зазначити, що п. 1 Іпотечного договору № 21 сторони визначили, що невід'ємною частиною Предмета іпотеки вважаються всі наступні покращення предмета іпотеки, що будуть проведені за термін обслуговування боргу згідно Договору кредиту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що договір іпотеки від 15 лютого 2005 року є таким, що укладений всупереч чинному законодавству, оскільки доводи суду апеляційної інстанції щодо передачі в іпотеку відповідачами-1 та -2 приміщення які не були виділені в натурі його співвласникам не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься договір про поділ в натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю.

Крім того, необхідно зауважити, що статтею 33 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону;

у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше;

звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак, позивач не зазначає про невиконання Приватним підприємцем ОСОБА_4 зобов'язань за основним (кредитним) договором, а тому у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не виникло ніякого права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обовязку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 20 ГК України встановлює, що способами захисту порушених цивільних прав та охоронюваних законом інтересів є:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судами попередніх інстанцій про те, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання предметом іпотеки та визнання майновим поручителем.

Окрім того, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з вимогами ст. 2 ГПК України господарські суди порушують справи за позовними заявами, окрім іншого, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2010 року зі справи № 9/12 залишити без змін.

Головуючий суддяІ. А. Плюшко

СуддіЖ. О. Бернацька

С. С. Коваленко