Рішення № 129023522, 31.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21902/23

Провадження № 2/202/429/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 березня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О.,представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 квітня 2023 року відповідач уклав із АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630642612.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов?язання перед банком протягом 30 календарних днів.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 155435,16 грн.

12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

За цих підстав АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 630642612 у розмірі 155435,16 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача Рудницький Ю.І., який приймав участь у режимі відеоконференції, позов підтримав.

У свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів у відсутність відповідача.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «СЕНС БАНК» підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 19 травня 2017 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву якого в подальшому змінено на АТ «СЕНС БАНК», і ОСОБА_2 була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: найменування продукту «Максимум-готівка».

Відповідно до цієї заяви відповідачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та встановлений кредитний ліміт до 200000 грн., який на момент укладення угоди склав 30000 грн. та в подальшому був збільшений. Строк дії картки три роки з можливістю її перевипуску. Сторони погодили розмір процентної ставки за користування кредитом 24 % річних.

Згідно з наданою банко випискою по рахунку відповідач користувався кредитом.

Відповідач свої зобов?язання за укладеним договором належним чином не виконував.

У зв?язку з цим банк направив відповідачу 07.07.2023 вимогу про усунення порушень, в якій вимагав протягом 30 календарних днів погасити заборгованість станом на 20.06.2023 у розмірі 143112,05 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 17.07.2023 заборгованість відповідача за договором № 630642612 складає 155435 грн. 16 коп., з яких: тіло кредиту 53 739,56 грн., прострочене тіло кредиту 86 260,58 грн., проценти за користування кредитом 12 323,11 грн., проценти, нараховані на прострочене тіло кредиту 3 111,91 грн.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1статті 1049 ЦК Українитакож передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зістаттею 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши кредит та користуючись кредитними коштами, свої зобов`язання належним чином не виконав, суму кредиту та проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив.

Станом на 17.07.2023 заборгованість відповідача за договором № 630642612 складає 155435 грн. 16 коп., з яких: тіло кредиту 53 739,56 грн., прострочене тіло кредиту 86 260,58 грн., проценти за користування кредитом 12 323,11 грн., проценти, нараховані на прострочене тіло кредиту 3 111,91 грн.

Відповідач доказів на спростування вказаної заборгованості не надав, суму боргу та умови договору не оспорював.

Отже, у суду немає підстав ставити під сумнів твердження позивача щодо невиконання відповідачем як позичальником своїх зобов`язань.

Тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість у вищевказаному розмірі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з частиною 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, зазначені витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259,263-265, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»(м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»заборгованість за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630642612 в розмірі 155435 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 16 коп., з яких: тіло кредиту 53739,56 грн., прострочене тіло кредиту 86260,58 грн., проценти за користування кредитом 12323,11 грн., проценти, нараховані на прострочене тіло кредиту 3111,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталія Марченко