Постанова № 129008283, 21.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11928/25

Провадження № 3/369/6634/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕБЛІ_АС» ЄДРПОУ 39841321, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 12.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1942/10-36-04-04 від 26.06.2025 року керівник ТОВ «МЕБЛІ_АС» ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб відповідно до поданої податкової декларації за 2024 рік і перший квартал 2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначивши, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки плата єдиного податку за 2024 та 2025 роки здійснювалась вчасно та відповідно до вимог закону, про що надав копії відповідних платіжних доручень.

У відповідності дост. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю недоведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2КУпАП за обставин зазначених в протоколі, оскільки надані докази (протокол, копія акту перевірки) не спростовують пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження яких, останнім надані копії платіжних доручень щодо сплати єдиного податку за 2024 рік та перший квартал 2025 року.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначенимист. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а такожст. 62 Конституції Українита загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 року у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантіїст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі N 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували та дозволяли суду дійти висновку поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто відсутні об`єктивні докази про вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Та навпаки, ОСОБА_1 надано суду копії податкових декларацій за 2024 1 квартал 2025 року, а також копії платіжних доручень про сплату єдиного податку за цей період, якими фактично спростовуються обставини зазначені в протоколі.

При цьомуст. 62 Конституції Українизакріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпередбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями221, 247,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі запротоколом проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,працюючого керівникомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«МЕБЛІ_АС»ЄДРПОУ 39841321,юридична адреса:Київська обл.,Бучанський район,м.Вишневе,вул.Київська,буд.12,за ч.1ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО