Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11927/25
Провадження № 3/369/6633/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «АРТ КРИЕЙТИД» ЄДРПОУ 36964086, юридична адреса: Київська обл., Києво- Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51,корпус 5, кв.14.
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АРТ КРИЕЙТИД» ЄДРПОУ 36964086, юридична адреса: Київська обл., Києво- Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51, корпус 5, кв.14, допустила порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в результаті чого несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Урішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України"зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно дост. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення N1888/10-36-04-04 від 24.06.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ст.268, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «АРТ КРИЕЙТИД» ЄДРПОУ 36964086, юридична адреса: Київська обл., Києво- Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51,корпус 5, кв.14., визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Судове рішення № 129008277, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11927/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: