Ухвала суду № 129007734, 22.07.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2240/25

Провадження № 2-с/286/6/25

У Х В А Л А

22.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 липня 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/2240/25,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/2240/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ВП у ЄДРПОУ 45204957) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 726 грн. 69 коп. за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

16 липня 2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області 07.07.2025 року у справі № 286/2240/25 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 726 грн. 69 коп. за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., яка мотивована тим, що копію судового наказу він отримав 12.07.2025 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з наявністю заборгованості він не погоджується, в 2025 році не укладав зі стягувачем відповідний договір, а сума за послуги розрахована не вірно, за вказаний період за послуги з розподілу природного газу у нього переплата. Наявний спір про суму боргу, зазначені ним обставини мають бути перераховані під час розгляду справи про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в порядку позовного провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч.2 ст.172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заяву про скасування судового наказу подано у встановлений процесуальним законом строк, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.170-172 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області 07.07.2025 року у справі № 286/2240/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 726 грн. 69 коп. за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко