Рішення № 129007505, 22.07.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/486/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на суму 18 132,45 грн.В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

26.05.2012 між ТОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001966365, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 отримав кредит на придбання товарів та послуг, строком на 12 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних. За цим же договором ОСОБА_1 відкривається картковий рахунок в гривнях; випускається кредитна картка; встановлюється відновлювана кредитна лінія з кредитним лімітом 1 000 грн., розмір якого може змінюватися; строк дії кредитної лінії 3 роки, з можливістю зміни строку банком в односторонньому порядку. Договором передбачено отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником через картковий рахунок.

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 1001966365, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 18 132,45 грн., з яких: 14 018,60 грн. загальна сума боргу по тілу; 4 113,85 грн. загальна сума боргу по відсотках, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову заявив вимогу про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК Українишляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

На підставі ст. ст.211,223 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про оголошення повного судового рішення 21.07.2025.

Фактичні обставини встановлені судом

26.05.2012 між ТОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1001966365, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на придбання товарів та послуг на загальну суму 8 344 грн., строком на 12 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних. За цим же договором ОСОБА_1 відкривається картковий рахунок в гривнях; випускається кредитна картка; встановлюється відновлювана кредитна лінія з кредитним лімітом 1 000 грн., розмір якого може в будь-який момент змінюватися; строк дії кредитної лінії 3 роки, з можливістю зміни строку банком в односторонньому порядку. Отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок. Договір підписаний сторонами (а.с.4-6)

Додатком 1 до договору №1001966365 від 26.05.2012 визначено графік платежів, за яким визначено 12 щомісячних платежів, за якими передбачено погашення основної суми кредиту, процентів та комісії (а.с.6 зв.).

Договором комплексного страхування позичальника №06/07/1001966365 від 26.05.2012 підтверджується страхування майнових інтересів ОСОБА_1 , пов`язаних із життям, здоров`ям та працездатністю, або невиконання зобов`язань за договором, внаслідок втрати доходу; страховий платіж становить 894 грн. (а.с.7-10).

Згідно рахунку №469 від 26.05.2012, виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримав рахунок на оплату товарів в сумі 7 450 грн., а саме: набір з дивану та 2 крісел Хмельницький, вартістю 5 100 грн.; кухня «Оля» в.у. 2 м 60 см, вартістю 2 350 грн. (а.с.12 зв.).

Специфікацією до кредитного договору №1001966365 від 26.05.2012, повідомляється, що компанією «ОТП Кредит» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати кредит ОСОБА_1 на придбання товарів: диван + 2 крісла, вартістю 5 100 грн.; кухня, вартістю 2 350 грн.. Компанія гарантує перерахування зазначеної суми кредиту на поточний рахунок підприємства, на умовах укладеного договору про співробітництво (а.с.12)

Згідно накладної №469 від 26.05.2012, ОСОБА_2 відпущено ОСОБА_3 набір з дивану та 2 крісел Хмельницький, вартістю 5 100 грн.; кухня «Оля» в.у. 2 м 60 см, вартістю 2 350 грн., на загальну суму 7 450 грн.. Прийняття товару ОСОБА_1 підтверджується його власноручним підписом (а.с.13).

13.10.2023 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №13/10/23, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ», з моменту підписання договору, отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1001966365 від 26.05.2012 на загальну суму 18 132,45 грн., з яких: 14 018,60 грн. борг по тілу кредиту, 4 113,85 грн. борг по відсотках (а.с.15-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за картковим рахунком НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №1001966365 від 10.01.2013, за період з 13.10.2023 по 31.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 132,45 грн., з яких: 14 018,60 грн. борг по тілу кредиту, 4 113,85 грн. борг по відсотках. Розрахунок сформовано представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.14).

Інших доказів по суті позову суду не надано, клопотань про їх витребування не надійшло.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 ЦК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1, ст.ст.15-16 ЦК України).

Відповідно дост.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені вст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За приписами ч. 1ст. 205 ЦК України,правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Ч.1ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір № 1001966365 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено 26.05.2012 в письмовій формі. Договір містить істотні умови кредитування, з якими відповідач ознайомився під власноручний підпис та прийняв їх.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено вище, 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеним між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 1001966365.

За приписами пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин першастатті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 13.10.2023, до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001966365.

Специфікацією до кредитного договору №1001966365 від 26.05.2012 та видатковою накладною №469 від 26.05.2012 з підписом ОСОБА_1 підтверджено надання кредиту на придбання товару.

Договором комплексного страхування позичальника № 06/07/1001966365 від 26.05.2012, підписаного ОСОБА_1 , підтверджено придбання послуги із добровільного страхування життя, передбачену кредитним договором.

Згідно п.2.2.1 кредитного договору, позичальник відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій з використанням використанням картки, її реквізитів. Підписанням договору держатель погоджується картка, реквізити карткового рахунку, розмір кредитного ліміту, а також інша інформація, необхідна у відповідності до чинного законодавства, надається держателю поштою за адресою, зазначеною в договорі; після отримання держателем картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений в ній, банк має право надіслати пін-код на поштову адресу держателя картки.

Суд також наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина першастатті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другоїстатті 9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК України,виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Між тим, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За загальними положеннямиЦПК України,на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Також слід зазначити, що згідно зістаттею 77 ЦПК України,предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу кредитної карти, активування неї, відкриття кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом, виписки з особового рахунку, довідки про відкриття рахунку та встановлення кредитної лінії, довідки про зміну кредитного ліміту тощо, а також виписки з рахунку відповідача за змішаним кредитним договором.

При цьому, згідно п.2.4. та п. 2.5 Договору, кредитний ліміт складав 1000 грн, а строк дії кредитної лінії - три роки, що не відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с.14).

Так, розрахунок заборгованості, що наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання відповідачем кредиту, користування ним, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості за змішаним кредитним договором. Зазначений розрахунок створено самим позивачем, а тому інформація, зазначена у ньому, за умови відсутності первинних документів щодо видачі кредитних коштів, не може бути належним доказом отримання позичальником кредитних коштів за вищевказаним змішаним кредитним договором.

Отже, позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за змішаним кредитним договором є недоведеними належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, окремо оцінюючи розмір заборгованості ОСОБА_1 за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

На звороті першого аркушу позовної заяви, в абзаці 7 вказано, що «незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором», що свідчить про часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Однак, матеріали справи не містять даних щодо нарахувань та часткових погашень за кредитним договором, про що вказано в позові, відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи на підтвердження або спростування позовних вимог, а розрахунок заборгованості, складений самим позивачем, не дає можливості суду перевірити правильність нарахування заборгованості, чи провести власний розрахунок заборгованості.

У постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 Верховний Суд зауважив, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Суд враховує, що реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертоюстатті 10 ЦПК Україниістатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовуватиКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ, змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вони необґрунтовані та належними доказами не підтверджені.

Розподіл судових витрат

Згідно до вимогст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. покласти на позивача.

Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-2375,279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.07.2025.

Сторони у справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.В. Миколайчук