Вирок № 12900583, 17.12.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-180/2010р.

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

з участю прокурора Кравченко К.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює у ВАТ «Донбасатоменергомонтаж», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 о 9 годині 30 хвилин, в м. Южноукраїнську Миколаївській області, ОСОБА_2, перебуваючи на території загальноосвітньої школи №2, що по бульвару Шкільному 3, побачив в руках неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон NOKIA 6303. У ОСОБА_2 виник корисний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та відкрито викрав належний йому мобільний телефон «NOKIA 6303» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 644 гривен з флеш картою «1Gb Micro SD” вартістю 80 гривен та сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривен та втік, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 749 гривен.

26.09.2010 о 23 годині, в м. Южноукраїнську Миколаївській області, ОСОБА_2, сидів на лавці на другому оглядовому майданчику сходів, які ведуть до міського пляжу на р. Південний Буг, поруч з раніше незнайомою ОСОБА_4 Побачивши, що ОСОБА_4 відійшла на декілька метрів, залишивши при цьому без нагляду свою жіночу сумку, ОСОБА_2 таємно викрав з сумки мобільний телефон NOKIA 6303 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 736 гривен, з флеш картою «1Gb Micro SD” вартістю 80 гривен та сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 831 гривну.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24.09.2010 о 9 годині 30 хвилин в м. Южноукраїнську Миколаївській області, на території загальноосвітньої школи № 2 по бульвару Шкільному 3, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3 та відкрито викрав належний йому мобільний телефон «NOKIA 6303» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 644 гривен з флеш картою «1Gb Micro SD” вартістю 80 гривен та сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривен та втік.

26.09.2010 о 23 годині, в м. Южноукраїнську Миколаївській області, він також на другому оглядовому майданчику сходів, які ведуть до міського пляжу на р. Південний Буг, таємно викрав з сумки ОСОБА_4 мобільний телефон NOKIA 6303 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 736 гривен, з флеш картою «1Gb Micro SD” вартістю 80 гривен та сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривен. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення підсудного про обставини скоєння ним злочину. Телефони їм повернуті. Ніяких претензій до підсудного не мають .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочини:

- передбачений ст. 186 ч. 1 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

- передбачений ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, обставини, що помякшують покарання: щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки передбачені п. 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акімова, 2-"а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1/161 від 15.10.2010 року розміром 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійки та витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1/165 від 15.10.2010 року розміром 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійки, а всього 557 (пятсот пятдесят сім) гривень 28 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 6303» ІМЕІ НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, залишити їй (а.с. 67-68).

Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 6303» ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити їй (а.с. 153-154).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя -