Вирок № 12900124, 10.12.2010, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №1-449/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Лупака І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мокряни Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з освітою середньою спеціальною, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2010 року, перебуваючи в м. Бориславі Львівської області, придбав у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, а саме: бланк талону про проходження техогляду серії ЖБ № 041949 за 250 гривень. Вказаний бланк прикріпив до лобового скла в своєму автомобілі НОМЕР_1» бежевого кольору, 1987 року випуску, та використовував для предявлення його в подальшому на підтвердження проходження технічного огляду вказаним автомобілем..

06.08.2010 року ОСОБА_1, їдучи своїм автомобілем по вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області,був зупинений працівниками ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича та Дрогобицького району.При перевірці документів та огляду салону працівниками ВДАІ в правому нижньому куті з внутрішньої сторони лобового скла був виявлений вищевказаний талон про проходження техогляду явними ознаками підробки. В подальшому, під час слідства, було встановлено, що даний талон виготовлений не поліграфічним підприємством ДП ПК «Зоря», яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Зображення лицевої та зворотної сторін талону про проходження техогляду серії ЖБ № 041949 виконане з використанням компютерної чи іншої копіювально-множильної техніки кольорового відтворення зображень електро-фотографічним способом. Відтиск прямокутного штампу на зворотній стороні бланку талону нанесено за допомогою компютерної чи іншої копіювально-множильної техніки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю та пояснив, що у його власності на підставі генеральної довіреності знаходиться автомобіль марки «М-2140» , д.н. «А 5071 ІН». ВМРЕВ ДАІ останній раз він проходив технічний огляд автомобіля 2008 року, який був дійсний до 2009 року включно. В 2010 році він технічний огляд не проходив і до березня 2010 року їздив на своєму автомобілі із старим бланком техогляду. В середині березня 2010 року він перебував на продуктовому ринку в м. Бориславі, що в центрі міста, і поставив свій автомобіль поблизу ринку. До нього підійшов невідомий та запропонував придбати в нього бланк про проходження технічного огляду на його автомобіль з логотипом «2011» серії ЖБ № 041949 за 250 гривень. Він погодився і віддав йому технічний паспорт з грошима в сумі 250 гривень. Чоловік відійшов на декілька хвилин і повернувся до нього вже з готовим бланком про проходження технічного огляду на його автомобіль Цього ж дня він почепив на лобове скло своєї машину даний талон і використовував його. 06.08.2010 року, коло проїжджав по вул. Самбірській у м. Дрогобичі, був зупинений працівниками ДАІ. При перевірці документів ними був виявлений вищевказаний талон про проходження технічного огляду та вилучений. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Учасники судового розгляду не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право чи звільняє від обовязків.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів. Як помякшуючі обставини, суд бере до уваги те, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав вину і розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виховати та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: талон про проходження техогляду серії ЖБ № 041949, яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи №1-449/09 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи №364 від 23.09.2010р. в сумі 258 грн. 00 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (ЄДРПОУ: 25575150, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31259272210042), призначення платежу «За експертизу» № 346 від 23.09.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____ Павлів З. С.