Вирок № 12900122, 02.12.2010, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №1-447/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Щербая Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпатське Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, одруженого, не працюючого, проживаючого: с. Карпатське Турківського району Львівської області , раніше не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи машиністом бульдозера, 16 серпня 2010 року о 15 год. 25 хв., знаходячись на території станції Дрогобич Львівської залізниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою шлангу злив з паливного баку бульдозера марки Т-130, який належить ВП «Колійна машинна станція № 198 Ужгород» ДТГО Львівська залізниця, 38,9 літрів дизельного пального, чим спричинив збитки ДТГО Львівська залізниця на загальну суму 249 грн. 73 коп., однак крадіжку до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю і показав, що у неділю 15 серпня 2010 року склад вагонів, на якому знаходився і бульдозер марки Т-130 державний номер якого Т06173А, близько 23 год. 00 хв. заїхав в депо ст. Чоп, де в бульдозер марки Т-130, на якому він працює, було залито майже повний бак дизельного пального. Горловину паливного баку бульдозера було опломбовано пластмасовою пломбою зеленого кольору. Платформа з бульдозером відправилась на ст. Лавочне, звідки прибула на ст. Дрогобич для укладки стрілочного переводу. В 09 год. 00 хв. 16.08.2010 року бульдозер відправили на одну із перевідних стрілок колії, що поблизу залізничного вокзалу ст. Дрогобич, якраз під автомобільним мостом. Він бульдозером під стрілочний перевід вигортав щебінь. Після виконаної роботи бульдозером з'їхав із безпосереднього розташування стрілочного переводу в сторону, на відстань близько 50 метрів в напрямку вокзалу ст. Дрогобич. В цей час до нього підійшов незнайомий мужчина і запитав, чи він зможе зробити пару літрів пального. На дану пропозицію він одразу не погодився. Через деякий час мужчина знову підійшов та ще раз попросив злити дизельне паливо із баку бульдозера. В цей час він дізнався, що його дружина потрапила в лікарню, тому на прохання незнайомого йому громадянина погодився. Мужчина приніс дві металеві каністри ємністю по 20 літрів кожна і пообіцяв розрахуватись з ним За один літр дизельного пального мав заплатити п'ять гривень, тобто загалом 200 гривень. Він взяв дві металеві каністри та, зірвавши пломбу із горловини баку, відкрутив кришку паливного баку та опустив туди резиновий шланг. Наповнив дві металеві каністри по 20 літрів кожна. В цей час до нього підійшли двоє мужчин, які представились працівниками транспортної міліції та запитали що він робить. Він все правдиво розповів. Просить не викликати свідків події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому .

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, учасники судового розгляду не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, має на отримання двох батьків похилого віку : батька 1936 року народження та маму 1940 року народження, та неповнолітнього сина 1993 року народження.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Речові докази: дві металеві каністри ємністю по 20 л, три полімерні пляшки ємністю 1, 25 л, 1, 5 л, 0,5 л, мірний щуп баку бульдозера, невикористану пломбу № 1274287, використану пломбу № 1274109, резиновий шлаг, які згідно квитанції № 000253 здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ЛВ на станції Стрий УМВС України на Львівській залізниці (а.с. 38) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи №661 від 22.09.2010р. в сумі 353 грн. 08 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (ЄДРПОУ: 25576416, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 35229002009233), призначення платежу оплата за виконання експертизи № 661 від 22.09.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ______ Павлів З. С.

С К А Р Г А на П О С Т А Н О В У про П О Р У Ш Е Н Н Я

К Р И М І Н А Л Ь Н О Ї С П Р А В И

1. Засідання оголошується відкритим

2. Слухається справа…

3. Явка сторін

4. Оголошується склад суду: при судді

секретарі

за участю

Думка учасників щодо відводу

5. Ознайомлення з правами:

- заявляти відводи;

- клопотання в межах предмету судового дослідження;

- давати пояснення;

- висловлювати думку щодо клопотань і пояснень інших

учасників судового розгляду;

- оскаржувати постанову судді

6. Оголошення скарги

7. З”ясування думки учасників щодо скарги

8. Дослідження матеріалів

9. Пропозиція учасникам дати пояснення

10. Підсумок

11. Видаляється в нарадчу кімнату для винесення постанови