Ухвала суду № 129000121, 22.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/639/25

Справа № 484/773/25

Ухвала

про витребування доказів

22.07.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Грушівського старостинського округу Первомайської міської ради Миколаївської області.

25.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі .

Ухвалою суду від 26.05.2025 року замінено відповідача у справі з Грушівського старостинського округу Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області на Первомайську міську раду Миколаївської області.

11.07.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи,суд вважає за необхідне ,задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючисьст. 84 ЦПК України

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 01.08.2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя