Вирок № 128997407, 22.07.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2230/25

провадження № 1-кп/619/366/25

ВИРОК

іменем України

22 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024220000001411 від 13.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку від попереднього шлюбу дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія заряджаючого реактивного дивізіону 2 взводу, на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.11.2022 № 341, у військовому званні солдат. Відповідно до приписів ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_3 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. У відповідності до вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ (зі змінами), ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_3 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 19.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав три кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М, кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7С, термобаричну гранату ТБГ-7, 105 мм реактивну штурмову гранату РШГ-1 та почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував гр. ОСОБА_9 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього три кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М, кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7С, термобаричну гранату ТБГ-7, 105 мм реактивну штурмову гранату РШГ-1. Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_10 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_3 у ході проведення оперативної закупки, 19.10.2024 близько 11 год 34 хв, з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_3 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій у с. Сіряки Харківської області. У вказаному місці ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_3 , де під час особистої зустрічі, останній передав ОСОБА_11 три кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М, кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7С, термобаричну гранату ТБГ-7, 105 мм реактивну штурмову гранату РШГ-1. За придбання зазначених бойових припасів ОСОБА_9 передав у руки ОСОБА_3 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 30000,00 грн, після чого добровільно видав придбані боєприпасам співробітникам правоохоронних органів. Придбані ОСОБА_12 у ОСОБА_3 бойові припаси, згідно висновку судової вибухово-технічної №СЕ-19/121-24/31868-ВТХ від 05.12.2024 є 105 мм реактивною штурмовою гранатою РШГ-1 та згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/31869-ВТХ від 05.12.2024 даними бойовими припасами є трьома кумулятивними протитанковими гранатами ПГ-7М, кумулятивною протитанковою гранатою ПГ-7С, термобаричною гранатою ТБГ-7.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 29.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав термобаричну гранату ТБГ-7 до гранатометного пострілу ТБГ-7В «Танин» та ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В2», та став їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи повторно, запропонував гр. ОСОБА_11 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси. Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_9 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_3 у ході проведення оперативної закупки, 29.01.2025 приблизно о 10 год 30 хв, з метою придбання бойових припасів та вогнепальної зброї у ОСОБА_3 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій у с. Біляші Харківської області, біля садового товариства «Медик» за координатами Gps Google (50.1460956, 36.1307131). У вказаному місці ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_3 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 термобаричну гранату ТБГ-7 до гранатометного пострілу ТБГ-7В «Танин» та ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В2». За придбання бойового припасу та вогнепальної зброї ОСОБА_9 передав у руки ОСОБА_3 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 25000,00 грн, після чого добровільно видав придбаний бойовий припас та вогнепальну зброю співробітникам правоохоронних органів. Придбані ОСОБА_12 у ОСОБА_3 бойовий припас, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/2759-ВТХ від 30.01.2025 є термобарична граната ТБГ-7 до гранатометного пострілу ТБГ- 7В «Танин» та згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121- 25/2844-ВТХ від 28.02.2025 вогнепальною зброєю є ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В2», калібру 40 мм, заводський номер BJI-209, 2004 року виготовлення.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свій вчинок.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Водночас судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до п. 1, 11 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, але тяжкі наслідки не настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням данихпроособу ОСОБА_3 установлено,щовін раніше не судимий, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку від попереднього шлюбу дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем, за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони як досвідчений професійно підготовлений солдат, має високу особисту працездатність, стягнень не має, нагороджений грамотою «За високі показники в індивідуальній та бойовій підготовці, зразкову військову дисципліну, сумлінне виконання службових обов`язків з нагоди 24-ї річниці Дня створення військової частини».

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Касаційний суд неодноразово звертав увагу, що підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, на основі ст. 75 КК України, є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду має ґрунтуватися на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на відомостях про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо. Важливе значення для застосування звільнення від відбування покарання мають дані, які характеризують особу винного, а саме: його поведінка до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, його соціально-демографічні властивості та соціально-психологічна характеристика. Лише проаналізувавши всі зазначені обставини, суд може дійти висновку пронаявність підстав для звільнення особи від відбування покарання, через те, що її виправлення можливе без реального відбування призначеного покарання.

Більше того, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях у кримінальному праві виправлення засудженого є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, сім`я обвинуваченого взята на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яких порушень порядку в судових засіданнях не допускав, протягом здійснення кримінального провадження процесуальна позиція обвинуваченого залишалася незмінною - він негативно ставиться до вчиненого ним діяння, висловлює осуд своєї поведінки, проходить військову службу і здійснює захист суверенітету та територіальної цілісності України. Як убачається із військового квитка ОСОБА_3 брав безпосередню участь в ООС у Донецькій і Луганській області в період з 13.12.2018 по 04.04.2019, 19.04.2019 по 01.07.2019, з 06.08.2019 по 18.04.2020, з 25.05.2020 по 30.05.2020, з 07.12.2020 по 12.01.2021, з 18.01.2021 по 04.01.2021. До того ж, відповідно до рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2025, позитивно розглянута кандидатура солдата ОСОБА_3 на зайняття вакантної посади номера обслуги відділення вогневої підтримки взводу вогневої підтримки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_2 , що у своїй сукупності безумовно вказує на усвідомлення обвинуваченим протиправного характеру вчиненого ним діяння, тому дійшов висновку, що перевиховання та виправлення засудженого можливе без його ізоляції від суспільства.

Водночас, беручи до уваги наведене, суд першої зауважує, що вид і міра призначеного ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є домірними вчиненому злочину й перебуває у справедливому співвідношенні з тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами його скоєння та особою обвинуваченого, отже, суд вважає можливим виправленняобвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Частиною 4 ст. 76 КПК України визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Аналогічну за змістом норму містить ч. 1 ст. 163 КВК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, то контроль за його поведінкою на період проходження військової служби здійснює командир військової частини.

Мотиви ухваленняінших рішеньщодо питань,які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 ст.100КПКУкраїни встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст.100КПКУкраїни питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 (справа № 953/702/25, провадження №1-кс/953/925/25) накладено арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 на дільниці місцевості, розташованій у с. Біляші Харківської області, біля садового товариства «Медик» за координатами Gps Google (50.1460956, 36.1307131), а саме: мобільний телефон ТМ «x-treme» модель PQ56 чорного кольору з сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 25000 гривень (50 купюр по 500 гривень).

Постановою слідчого від 25.03.2025 визнано речовими доказами 50 купюр номіналом по 500 гривень: В38001667,ЗД3242466,ВД8567318,ВФ0157595,МБ5749463,СБ0590063, МБ2962859,СБ0265361,359678017,XB6237034,В32184607,ВЖ0561096,ГА1742848,ВД5371912,АП3610596,ВД8601402,ГЛ5160781,АЖ1339329,ЄБ7207153,ЄПО460368,ЄП0460367,ЕПО460366,ЄП0460500,ЄПО460499,ЄП0460498,ХД3682562,ЕД6004322,BЕ1430656,ХБ0001663,BИ3108545,X37926455,E36611869,X34838208,ВЕ1002544,ЦА0113470,ЕГ7397811,ХГ4097300,Е38591415,X36885854,АП4773548,ЕЕ0940666,БГ3965335,ЦА4081675,ЦА2488837,ВД9750397,ЕА1925174,ХД4201903,Е31462513,ВД6979474,Х35990951 (грошові кошти у сумі 25000 гривень), мобільний телефон ТМ «х-treme» модель PQ56 чорного кольору з сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ,imeil: НОМЕР_5 ,imei2: НОМЕР_6 . Мобільний телефон ТМ «x-treme» модель РQ56 чорного кольору з сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, 50 купюр номіналом по 500 гривень - передано на відповідальне зберігання до Дніпропетровського відділення АТ КБ «ПриватБанку».

Постановою слідчого від 06.12.2024 визнано речовими доказами спеціальний прозорий полімерний пакет Експертної служби МВС України, опломбований полімерною пломбою №7693990 в якому, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №CE-19/121-23/31869-ВТХ від 10.12.2024 знаходяться бойові припаси - три кумулятивні протитанковими гранати 1IГ-7М, кумулятивна протитанкова гранатою ПГ-7С, термобарична граната ТБГ-7- «НЕБЕЗПЕЧНО», спеціальний прозорий полімерний пакет Експертної служби МВС України, опломбований полімерною пломбою №7693996 в якому, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №CE-19/121-23/31868-BTX від 05.12.2024 знаходяться 105 мм реактивна штурмова граната РШГ-1, що відноситься до категорії бойових припасів - «НЕБЕЗПЕЧНО», які знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_7 .

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, а речові докази поверненню обвинуваченому, фінансовому відділу Управління СБ України в Харківській області та військовій частині НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 по справі №953/702/25 щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 28.04.2025 з визначенням застави у розмірі 90840,00грн, які були внесені ОСОБА_8 згідно квитанції №176699219 від 02.04.2025.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, після набрання вироком законної сили, внесену заставу в сумі 90840,00грн необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді застави суд вважає за доцільне залишити незмінним до набранням вироком законної сили.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_3 відвідбування призначеногопокарання,якщо вінпротягом іспитовоготерміну в2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76ККУкраїни на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК Українинагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід у виді застави залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 90840,00грн (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень) повернути ОСОБА_8 , які внесені згідно квитанції №176699219 від 02.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31869-ВТХ від 10.12.2024 вартістю 6367,20 грн; вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31868-ВТХ від 05.12.2024 вартістю 3183,60 грн; балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/2844-БЛ від 28.02.2025 вартістю 1591,80 грн; вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/2759-ВТХ від 25.02.2025 вартістю 3183,60 грн, а всього 14326,20 грн ( чотирнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 20 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 (справа № 953/702/25, провадження №1-кс/953/925/25) скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «x-treme» модель РQ56 чорного кольору з сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-50 купюр номіналом по 500 гривень: В38001667,ЗД3242466,ВД8567318,ВФ0157595,МБ5749463,СБ0590063,МБ2962859,СБ0265361, 359678017, XB6237034, В32184607, ВЖ0561096, ГА1742848, ВД5371912, АП3610596, ВД8601402, ГЛ5160781, АЖ1339329, ЄБ7207153, ЄПО460368, ЄП0460367, ЕПО460366, ЄП0460500, ЄПО460499, ЄП0460498, ХД3682562,ЕД6004322,BЕ1430656,ХБ0001663, BИ3108545, X37926455, E36611869, X34838208, ВЕ1002544,ЦА0113470, ЕГ7397811, ХГ4097300, Е38591415, X36885854, АП4773548, ЕЕ0940666, БГ3965335, ЦА4081675, ЦА2488837, ВД9750397, ЕА1925174, ХД4201903, Е31462513, ВД6979474, Х35990951 в сумі 25000,00 грн повернути у фінансовий відділ Управління СБ України в Харківській області;

- три кумулятивні протитанкові гранати 1IГ-7М, кумулятивна протитанкова граната ПГ-7С, термобарична граната ТБГ-7- «НЕБЕЗПЕЧНО», 105 мм реактивна штурмова граната РШГ-1, що відноситься до категорії бойових припасів - «НЕБЕЗПЕЧНО» вважати повернутими військовій частині НОМЕР_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьої статті 349цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1