Ухвала суду № 128994158, 21.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3718/25

Провадження № 2/204/2469/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про залучення третьої особи

18 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. представника позивача Леонтенко В.В.

представника відповідача Горб О.В.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніу м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 прозалучення його яктретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якогодіє представникадвокат ЛеонтенкоВіктор Вікторовичдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , треті особи: Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , треті особи: Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири. Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 12.05.2025 залученоЦентральну адміністрацію Дніпропетровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

До суду надійшла заява адвоката Горохова К.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про залученняостаннього до участіу справів якостітретьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета на стороні позивача, оскільки вважає, що судове рішення може безпосередньо вплинути на права ОСОБА_1 як стягувача, так як предметом спору є вимога про визнання недійсним договору дарування квартири, яка належала відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. Дарування відбулося в період, коли у ОСОБА_3 вже настав строк виконання грошових зобов`язань перед стягувачами за виконавчими провадженнями, в тому числі і перед стягувачем ОСОБА_1 , у розмірі 20655115,48 грн. відповідно до рішення суду від 28.03.2023 у справі 204/5445/22 , копію якого долучив до заяви.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Леонтенко В.В. просив задовольнити дане клопотання, оскільки також вважає, що рішення суду може безпосередньо вплинути на права ОСОБА_1 як стягувача, про що він також заявляв клопотання.

Представника ОСОБА_6 адвокат Горб О.В. в судовому засіданні щодо залученя третьої особи ОСОБА_1 заперечував. Суд, з`ясувавши думку сторін та дослідивши надані докази приходить до наступного виновку. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно дост. 53 ЦПК Україниу випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спір у даній справі фактично виник з цивільних правовідносин щодо дарування квартири, яка належала відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, яка була подарована ним 06.10.2022 малолітнім дітям, відповідачам по справі. Згідно долучених до матеріалів справи доказів, вбачається, що ОСОБА_1 також є стягувачем у виконавчому провадженні щодо боржника відповідача ОСОБА_3 . Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому клопотання слід задовольнити та залучити його до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача . На підставі викладеного, керуючись ст.53,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горохова К.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участіу справів якостітретьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета на стороні позивача, - задовольнити. Залучитидо участіу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , треті особи: Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 11.09.2025, про що повідомити учасників справи. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви третій особі. Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Чудопалова