Ухвала суду № 128989476, 21.07.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2691/25

Провадження № 2/345/1310/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» Козак Б. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послугу з управління (поводження) побутовими відходами у розмірі 7130,53 грн., судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07 липня 2025 року представником позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» Козак Б. надано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору, розгляд заяви просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами слід закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог пункту другого частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із частиною другоюстатті 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що представником позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» Козак Б. подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору оскільки відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість перед позивачем після його звернення із позовом до суду. Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №119 від 27.05.2025 (а.с.58).

У відповідності до пункту п`ятого частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За умов, що представником позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» Козак Б. подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення суми сплаченого судового збору, підтверджено сплату судового збору суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» Козак Б. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору - позивачу задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління (поводження) побутовими відходами - закрити.

Повернути зрахунку отримувачакоштів Головного управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Івано-Франківськоїобласті здержавного бюджету - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Прикарпаття» (рахунок НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ідентифікаційний код 40112783) сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., який сплачено на підставі платіжної інструкції №119 від 27.05.2025.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: