Рішення № 128985571, 17.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8976/25

Провадження № 2/127/1636/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 24.07.2023 року між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500782541 від 24.07.2023 року, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ ««СЕНС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ««СЕНС БАНК», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 363763 грн. 46 коп.; процентна ставка 4,99 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 120 місяців; дата повернення кредиту 24.07.2033 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 24 числа кожного місяця. Pозмір мінімального щомісячного платежу з 1 по 12 міс. - 4220.26 грн.; з 13 по 24 міс. - 7494.13 грн.; з 25 по 120-й міс. - 9312.95 грн. для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок №UA383003460000029094500782541 відкритий у Банку.

Власним підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №1888343217 вiд 24.07.2023р., виписками по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок виникла заборгованість, яка згідно з угодою №500782541 від 24.07.2023 року становить 388325,74грн. (Триста вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 74 копійки) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: · за кредитом: 363527,00 грн (триста шiстдесят три тисячi п`ятсот двадцять сiм гривень 00 копiйок); по відсотках: 19494,88 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривнi 88 копiйок), по комісії: 5303,86 грн. (п`ять тисяч триста три гривнi 86 копiйок).

У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаного боргу за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом розміщення «Оголошення на сайті Судова влада», а також неодноразовим надсиланням на останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 , але конверт із повісткою та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення згідно довідки складаної працівником Укрпошти повернутий на адресу суду у зв`язку із «адресат відсутній за вказаною адрескою»..

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 24.07.2023 року між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500782541 від 24.07.2023 року, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ ««СЕНС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ««СЕНС БАНК», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 363763 грн. 46 коп.; процентна ставка 4,99 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 120 місяців; дата повернення кредиту 24.07.2033 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 24 числа кожного місяця. Pозмір мінімального щомісячного платежу з 1 по 12 міс. - 4220.26 грн.; з 13 по 24 міс. - 7494.13 грн.; з 25 по 120-й міс. - 9312.95 грн. для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок №UA383003460000029094500782541 відкритий у Банку.

Власним підписом позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №1888343217 вiд 24.07.2023р., виписками по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок виникла заборгованість, яка згідно з угодою №500782541 від 24.07.2023 року становить 388325,74грн. (Триста вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 74 копійки) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: ·за кредитом: 363527,00 грн (триста шiстдесят три тисячi п`ятсот двадцять сiм гривень 00 копiйок); по відсотках: 19494,88 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривнi 88 копiйок), по комісії: 5303,86 грн. (п`ять тисяч триста три гривнi 86 копiйок).

На адресу відповідача позивачем направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідачем дана вимога не виконана.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач в свою чергу не скористалася своїм правом на звернення до суду із відзивом, але у судовому засіданні фактично визнала заявлені вимоги, та пояснила причини виникнення такої заборгованості, а саме те, що вона є особою яка має онкологічне захворювання та відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, копію якого надає суду, їй визначено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням за діагнозом С50.2 злоякісне утворення верхнього внутрішнього квадратна грудної залози. Просила суд врахувати цю обставину, її скрутне матеріальне становище, при розгляді справи та зменшити розмір стягнення заборгованості та судових витрат.

Отже, враховуючи вищевикладене, пояснення відповідача, а також згідно із наданих позивачем доказів, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому заборгованість, яка згідно з угодою №500782541 від 24.07.2023 року становить 388325,74грн. (Триста вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 74 копійки) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: · за кредитом: 363527,00 грн (триста шiстдесят три тисячi п`ятсот двадцять сiм гривень 00 копiйок); по відсотках: 19494,88 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривнi 88 копiйок), по комісії: 5303,86 грн. (п`ять тисяч триста три гривнi 86 копiйок)., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 4 659 грн. 91 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 31 083 грн. 57 грн.

Згідно положень ч. 2ст. 141 ЦПКсудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем відповідно до ч. 3 ст. 4 «Про судовий збір», сплачено судовий збір в розмірі 4659 гривні 91 копійка

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 31083 гривні 57 копійок.

Статтею 137ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

10.07.2023 року між адвокатом Столітнім М.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі директора Леонової В.В., було укладено договір про надання правової допомоги № 10/07-2023.

Обсяг виконаних робіт визначений в звіті про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, згідно з яким, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надано правову допомогу на загальну суму 10000 грн. 00 коп. Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 5858 від 09.09.2024 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українивизначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Для надання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» звернулось до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно).

Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13 08.2019 року у справі № 908/1654/18, зауважив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; - за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані і розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 31083,57 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 388325,74 грн х 7,85 %).

Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18, від 14.09.2022 року у справі № 295/190/20 та інших.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягають стягненню судові витрати: 4659,91 грн сплаченого судового збору та 31083,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 388325 (триста вісімдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 74 копійки, з яких заборгованість за кредитом 363527 грн (триста шістдесят три тисяч п`ятсот двадцять сiм) гривень 00 копійок; заборгованість по відсотках - 19494 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 88 копійок; заборгованість по комісії - 5303 (п`ять тисяч триста три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати: 4659 гривні 91 копійка сплаченого судового збору та 31083 гривні 57 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: