Ухвала суду № 128983886, 21.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17559/25

Провадження 2-с/127/190/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/17559/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/17559/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.06.2025 року, яку мотивовано тим, що зазначеним судовим наказом з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто солідарно заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року в розмірі 7578, 21 грн.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Зазначає, що квартира за якою нарахована заборгованість ( АДРЕСА_1 ) від`єднана від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП згідно договору 493 від 07.04.2010 року, обладнана окремим входом, знаходиться в одноповерховій прибудові, над нею немає горища чи технічного поверху, під нею немає підвалу, через які б проходили мережі ЦО та ГВП.

Наголошує, що послуги, за які підприємство нарахувало йому борг, ним не споживались, тому борг нарахований безпідставно. Вважає, що у даному випадку виник спір про право, оскільки квартира від`єднана від мереж ЦО та ГВП.

Копію судового наказу він отримав 11.07.2025 року.

На підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ № 127/17559/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.06.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17559/25 від 30.06.2025 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року в розмірі 7578, 21 грн. та судовий збір 302, 80 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с. 22), копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 11.07.2025 року.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, повідомляє, що стягувач не надає в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 опалення та гаряче водопостачання, вона має окремий вхід, складається з одноповерхової прибудови з пласким дахом, що не має підвалу, горища, через які б проходили внутрішньобудинкові інженерні комунікації. В 2010 році зазначену квартиру було обладнано автономним індивідуальним опаленням, підігрівом води, тому нарахування заборгованості вважає безпідставним.

На запити ОСОБА_1 щодо підстав нарахування йому боргу відповіді не надходили, тому він вважає нараховану та стягнуту заборгованість необгрунтованою.

Враховуючи наведені обставини і вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 127/17559/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.06.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року в розмірі 7578, 21 грн. та судового збору 302, 80 грн.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 127/17559/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.06.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року в розмірі 7578, 21 грн. та судового збору 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: