Ухвала суду № 128983803, 09.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7463/25

Провадження № 2/761/5427/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? - Лопатіна Костянтина Олександровича про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? (надалі по тексту КП ?Київтеплоенерго?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (КП ?Київтеплоенерго?) користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 12 067, 82 грн., інфляційну складову у розмірі 212, 26 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку послуги з постачання теплової енергії у розмірі 792, 82 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

08 травня 2025 року через загальну канцелярію суду від представника позивача КП ?Київтеплоенерго? - Лопатіна К.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв?язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що виникла заборгованість з боку відповідача погашена у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про закриття провадження у справі посилаючись на те, що виникла заборгованість з урахуванням сплаченого позивачем судового збору при звернення до суду з вищезазначеним позовом ним повністю погашена; розгляд справи просив здійснити за його відсутності, з урахуванням поданої ним заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, визнання відсутності предмету спорузаявлено саме стороною позивача, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом КП ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? - Лопатіна Костянтина Олександровича про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: