Ухвала суду № 128975722, 21.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

21 липня 2025 р.Справа №160/13503/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/14209/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним і скасування підпункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 перейдено до розгляду справи №160/13503/25 за позовною заявою за позовною заявою Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним і скасування підпункту наказу, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 31.07.2025 року о 13:30.

Від представника відповідача через систему «Електронний суд» 17.07.2025 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 31.07.2025 о 13:30 год. та в усіх наступних засіданнях у справі №160/13503/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник посилається на неможливість бути присутнім особисто у судових засіданнях через віддаленість робочого місця, розташованого в м. Запоріжжі та воєнний стан на території України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представником відповідача була направлена вчасно, наявність технічної можливості для проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/13503/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним і скасування підпункту наказу - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача- Павлюка Романа Олександровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підготовчому засіданні 31.07.2025 о 13:30 год. та в усіх наступних засіданнях у справі №160/13503/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона