Постанова № 128966200, 21.07.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6555/25

Провадження № 3/175/2899/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308672, 22.04.2025 року о 13 год 00 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Моторолер Муравей», без номерного знаку, по вул. Дніпрова, біля буд. 37 у с. Діброва, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали,суддя доходитьвисновку,що данусправу проадміністративне правопорушеннянеобхідно направитидо органу,який складаввідповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Діброва, тобто територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель