Рішення № 128959239, 21.07.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
21.07.2025
Номер справи
613/396/25
Номер документу
128959239
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №613/396/25 Провадження № 2/613/339/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючогосудді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №613/396/25, провадження №2/613/339/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Богодухівського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 105529, 70 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позов мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 14.10.2013 укладено кредитний договір №26257028638621, за яким видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000грн., який пізніше було підвищено до 30600 грн. (копія кредитного договору та довідки про збільшення кредитного ліміту додається). 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищезгаданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом (копія Витягу також додається до Позову). Пізніше між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Позичальник) 02.02.2022 укладено кредитний договір №1002084126202, за яким Позичальнику надано у сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1) По кредитному договору від 14.10.2013 № 26257028638621 - 47215.4 (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 40 копійок) грн., з яких: 30559.85 грн. заборгованість за кредитом; 16655.55 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 02.02.2022 № 1002084126202- 58314.3 (п`ятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 30 копійок) грн., з яких: 40000 грн. заборгованість за кредитом; 10.14 грн. заборгованість процентами; 18304.16 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 105529,7 (Сто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 70 коп.).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позову просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст.12ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 14.10.2013 кредитний договір №26257028638621, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 600 грн.; 2) 02.02.2022 кредитний договір №1002084126202, за яким позичальнику кредит у сумі 40 000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала:

1) По кредитному договору від № 26257028638621 - 47215,40 грн., з яких: 30559,85 грн. заборгованість за кредитом; 16655, 55 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 02.02.2022 №1002084126202 58314,30 грн., з яких: 40 000 грн. заборгованість за кредитом; 10,14 грн. заборгованість процентами; 18304,16 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 105529,70 (сто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень сімдесят копійок).

На підтвердження позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості відповідача надані розрахунки заборгованості за кредитними договорами, виписки по особовому рахунку відповідача, з яких убачається, що станом на 01.12.2024 у відповідача наявна вищеваказана заборгованість. Такі розрахунки заборгованості узгоджуються зі змістом вказаних договорів та є належними доказами.

Позивач 02.12.2024 за вих.№КНО-44.2.2/722 направив ОСОБА_1 на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 105529, 70 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з абз.1 ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, це випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.ч. 1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Україниу разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №26257028638621 від 14.10.2013, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договорами, порушено умови щодо погашення кредитів та нарахованих відсотків за його користування.

ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст.76-83,174,191 ЦПК України, та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення стягнення заборгованості в повному обсязі.

Згідно з вимогамист. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829; адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі 105 529 (сто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829; адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Представник позивача:Киричук Галина Миколаївна, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 128959239 ?

Документ № 128959239 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128959239 ?

Дата ухвалення - 21.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128959239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128959239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128959239, Богодухівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 128959239, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 128959239 відноситься до справи № 613/396/25

Це рішення відноситься до справи № 613/396/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128954342
Наступний документ : 128959241