Постанова № 128958965, 21.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3407/25

Провадження № 3/346/1338/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за статтями 124,122-4КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року о 13 год. 43 хв. в м. Коломия, по вул. Королівській, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота, що спричинило пошкодження останніх. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце цієї ДТП, до якої був причетний.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколах про адміністративні правопорушення серії «ЕПР1» № 374951 та серії «ЕПР1» № 374957 від 28.06.2025 року, відповідно до яких 06.06.2025 року о 13 год. 43 хв. в м. Коломия, по вул. Королівській, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота, що спричинило пошкодження останніх. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) ПДР України. Однак, ОСОБА_1 залишив місце цієї ДТП, до якої був причетний;

-даними в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що в цей день, приблизно о 13 год. 43 хв., невідомий автомобіль скоїв наїзд на його ворота, внаслідок чого йому завдано збитків.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені cтаттями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до правилч. 2 ст. 36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані справи стосуються однієї особи, то їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та, керуючисьст. ст. 33,36,221,283,284,294КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/3407/25 та № 346/3408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cтаттями 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/3407/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти такі адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставіч. 2 ст. 36КУпАПостаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.