Ухвала суду № 128958743, 18.07.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14392/23

Провадження № 6/188/79/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Місюра К.В., розглянувши заяву представника ДСА України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №185/14392/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров`я ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває справа № 185/14392/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 р. у справі 185/14392/23 , зокрема , стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 2684,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 28.10.2024р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява представника ДСА України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 185/14392/23, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Петропавлівського районного суду від 14.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров`я. Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. без відрахування податку та інших обов`язкових платежів з доходів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, судовим рішенням від 14.05.2024 р. у справі 185/14392/23 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В свою чергу, ДСА України відповідно до заяви просить фактично змінити зміст рішення суду , а саме: « Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір у сумі 2684,00 грн. на користь Державного бюджету України».

Частиною першою статті 3 ЗУ №4901-VI Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Доказів відсутності можливості виконати рішення у визначений судом спосіб не надано.

В свою чергу, суд, дослідивши зміст рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 480/3515/23.

Керуючись ст. 435 України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ДСА України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №185/14392/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Місюра