Ухвала суду № 128958689, 16.07.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1780/17

Провадження № 1-кп/0182/766/2025

У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами №12017040360000632 від 03.08.2017, №12019040360000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.10.11.2022 у провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

2.10.11.2022 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 23.01.2023, яке в подальшому відкладалось.

3.14.03.2023 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 22.03.2023, яке в подальшому відкладалось.

4.Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_3 обвинувачується, крім іншого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

5.У судовому засіданні було поставлено питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбаченими ст.49 КК України.

6.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України. Зазначив, що підстав для зупинення чи переривання строків давності немає. Суду надав довідку про судимість обвинуваченого ОСОБА_3 .

7.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

8.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

9.Відповідно дост.44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

10.Положеннями ст.49ККУкраїни визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

11.Строк давності - це передбачений ст.49ККУкраїни певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

12.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

13.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

14.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, що відбулось 08.10.2019.

15.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України,статтею 12 ККУкраїни віднесенодо проступків.

16.Згідно з п.2 ч.1 ст.49ККУкраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

17.Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє права, передбачені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України з цієї підстави.

18.Отже, станом на 16.07.2025 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначеніст.49 КК Українистроки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставіст.49 КК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

19.Долю речових доказів по справі відсутні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

20.Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

21.Цивільний позов не заявлено.

22.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

23.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.309 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

2.Кримінальне провадження №12019040360000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.309 ККУкраїни, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в іншій частині обвинувачення, а саме: судовий розгляд кримінального провадження №12017040360000632 від 03.08.2017 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 - продовжити.

3.Цивільний позов не заявлено.

4.Речові докази: спецпакет №2665709, в якому знаходиться «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0385 г., вилучений 08.10.2019 у ОСОБА_3 , який визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12019040360000722 та здано в камеру схову Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

5.Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1