Ухвала суду № 128955471, 21.07.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.07.2025
Номер справи
132/2324/25
Номер документу
128955471
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 132/2324/25

Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА №516818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА №516818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративногосудочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали вказаного адміністративного позову суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер і серію паспорта позивача, номери його засобів зв`язку, адреси електронної пошти, інформації про наявність або відсутність в нього електронного кабінету, відомостей про відповідача: засоби зв`язку, адреси електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Незважаючи на це, долучені до позовної заяви ОСОБА_1 копії документів надано лише в одному примірнику.

Поряд з наведеним, згідно із позовною заявою ОСОБА_1 ним оскаржується постанова серії ЕНА №516818 від 07.07.2025, копія якої додається до цієї позовної заяви. Водночас до цієї позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення стягнення з іншим номером - серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025.

При цьому, відповідно до копії долученої до позовної заяви постанова серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 122 КУпАП, як зазначено у позовній заяві.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1ст. 4 КАС Україниозначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1ст.13Закону України«Про Національнуполіцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1ст.15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1ст.17цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно із Переліком територіальних органів Національної поліції, що утворюються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», створено як юридичну особу публічного права - Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Таким чином, посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, перебуває у трудових відносинах саме з Департаментом патрульної поліції. Оскільки, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому проходить службу поліцейський, є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Враховуючи викладене, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанов поліцейських патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого поліцейським винесено постанова про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із положеннями ст.ст.25,26,42КАС України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

За правилами ст. 48 КАС України суд першої інстанції може допустити заміну первісного відповідача належним лише за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161 та 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА №516818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух

Часті запитання

Який тип судового документу № 128955471 ?

Документ № 128955471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128955471 ?

Дата ухвалення - 21.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128955471 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128955471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 128955471, Калинівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 128955471, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 128955471 відноситься до справи № 132/2324/25

Це рішення відноситься до справи № 132/2324/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128955470
Наступний документ : 128955472