Вирок № 128954397, 21.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3308/18

н/п 1-кп/953/72/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12020220480001648 від 29.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, із середньо - технічною освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Московського районного суду м.Харкова 23.09.2021, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2024, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.01.2025 звільнена з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 23.07.2019, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, з метою подальшого збуту, замовила за допомогою свого мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_1 та в подальшому отримала від особи на ім`я ОСОБА_6 , яку процесуально встановити не виявилось за можливе, наркотичну речовину метадон у вигляді 13 згортків, для подальшого збуту шляхом розкладання схронів (закладок) для невстановлених споживачів, яку в подальшому зберігали у своїй сумці, таким чином реалізувавши придбання наркотичного засобу метадон та здійснювала зберігання з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 23.07.2019, більш точний час не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Академіка Проскури, 1: навпроти під`їзду N?6, з тильної сторони гаражу N?3, під цеглою білого кольору; навпроти під`їзду N?6, з тильної сторони гаражу N?3, біля правого дальнього кута цегляного гаражу світло-сірого кольору N? 2; у під`їзді N?1 під сходами праворуч на першому поверсі, а також у гаражному кооперативі, який розташований навпроти вул.Академіка Проскури, 10 А (поблизу металевого гаражу коричневого кольору під N?2, на земельній ділянці посеред розкиданого сміття;поблизу металевого гаражу сірого кольору під N?4), діючи умисно, маючи умисел, направлений на збут наркотичного засобу метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з наркотичним засобом, бажаючи цього, незаконно розмістила наркотичний засіб, у загальнодоступних місцях для невстановленого споживача за вищевказаними адресами, який знаходився в 5 згортках з фольги, тим самим залишила їх у схронах, а ще 8 згортків продовжила зберігати при собі з метою збуту шляхом їх розміщення у схронах в подальшому.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які:

-23.07.2019 в період з часу з 12 год. 53 хв. по 13 год. 10 хв. в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1 виявили та вилучили у ОСОБА_5 8 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,5589 грам.;

-23.07.2019 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1, навпроти під`їзду №6, з тильної сторони гаражу №3, під цеглою білого кольору виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0497 грам.;

-23.07.2019 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою:м.Харків, вул. Академіка Проскури, 1 навпроти під`їзду №6, з тильної сторони гаражу №3, біля правого дальнього кута цегляного гаражу світло-сірого кольору під №2 виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0517 грам.;

-23.07.2019 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 з період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1, під`їзд №1, під сходами праворуч на першому поверсі виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0883 грам.;

-23.07.2019 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_7 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою: м.Харків, гаражний кооператив, який розташований навпроти вул.Академіка Проскури, 10-а, поблизу металевого гаражу коричневого кольору під №2, на земельній ділянці посеред розкиданого сміття виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0832 грам.;

-23.07.2019 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою: м.Харків, гаражний кооператив навпроти буд.10 А , по вул.Академіка Проскури, поблизу металевого гаражу сірого кольору під №4 виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0571 грам.

Отже, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, загальною масою 0,8889 грам., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634від 29.07.2010 не є великим розміром.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визналасвою винуватістьв обсязіобвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснила, що дійсно 23.07.2019 незаконно придбала та зберігала наркотичну речовину метадон у вигляді 13 згортків, для подальшого збуту шляхом розкладання схронів (закладок) для невстановлених споживачів за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, осуджує свої дії, просить суд її суворо не карати та врахувати, що вона тривалий час не вживає наркотичні засоби, на даний час працює без офіційного оформлення, на її утриманні перебуває непрацездатна мати та неповнолітній син.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3ст.349 КПК України, наслідки, визначеніст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позицій, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої, вивченням документів, що характеризують її особу, оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України - є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона: раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання, офіційно не працевлаштована, разом з цим має тимчасовий заробіток, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом та військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи з поведінки обвинуваченої під час судового провадження, про що зазначається стороною обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Окремо суд, користуючись дискреційними повноваженнями та безпосередньо сприймаючи позицію обвинуваченої ОСОБА_5 зважує на переконливому наданні останньою критичної оцінки своїм неправомірним діям, висловлене при судовому розгляді.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується ст.50,65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, що стосується даних про особу винної, то вони мають оцінюватися судом, передусім, із точки зору можливості досягнення за допомогою, зокрема більш м`якого покарання поставлених перед ним цілей. Ці дані можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані із вчиненим злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка, добровільне відшкодування збитків тощо).

При призначенніпокарання обвинуваченій ОСОБА_5 ,суд враховуєпринципи законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,достатності покараннядля подальшоговиправлення тапопередження вчиненнянових кримінальнихправопорушень,а також характері ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке єтяжким злочином,конкретні обставинита відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення, а також вищезазначені дані про особуобвинуваченої та наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на зазначене суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Суд враховує відсутність даних про те, що ОСОБА_5 будь-яким чином дискредитувала себе з часу припинення незаконних дій (липень 2019 року), вина у вчиненні яких доведена під час розгляду даного кримінального провадження, на даний час перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання та має тимчасовий заробіток, на її утриманні перебуває малолітній син, а отже має стійкі соціальні зв`язки.

Посткримінальна поведінка обвинуваченої свідчить про готовність ОСОБА_5 до стабільної самокерованої і правослухняної поведінки у суспільстві.

З огляду на зазначене, на переконання суду наведені пом`якшуючі покарання обставини поряд із позитивними відомостями стосовно особи обвинуваченої, дає суду правові підстави для застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також покладення обов`язку щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Цивільний позов не заявлено.

На підставіст.124 КПК Українипроцесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.96-2КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону чорного кольору ТМ «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , вилученого у ході огляду місця події у ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 у даному кримінальному провадженні застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2019.

Запобіжний захід обвинуваченій під час судового розгляду не продовжувався..

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.7 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про зарахування ОСОБА_5 у строк покарання за даним вироком, строк домашнього арешту у період з 21.08.2019 по 21.10.2019, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 96-2, 100,124,174, 368,369,370,373,374,395 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за даним вироком, строк домашнього арешту у період з 21.08.2019 по 21.10.2019, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.07.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору ТМ «Samsung» IMEI НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави відповідно до ст.96-2КПК України;

- полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходиться 6 полімерних пакетів з речовиною білого кольору порошкоподібного складу, який обв`язаний ниткою, на якій мається бірка з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №50 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок, витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи №3/1965СЕ-19 від 09.08.2019.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1