Ухвала суду № 128954395, 18.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/12679/2012

н/п 1-в/953/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2018/12679/2012.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 25.03.2013 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист N№ 1/2018/906/2012/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» грошових коштів в сумі 20854.26 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. 21.05.201 3у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим листом № 1/2018/906/2012/16 відкрито виконавче провадження №38052202. 30.06.2016 у виконавчому провадженні №38052202 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, вказує, що відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа від 25.03.2013 № 1/2018/906/2012/16 сплинув 30.06.2019. При цьому, 16.05.2025 до КП «Харківводоканал» надійшла довідка Відділу від 12.05.2025 №66981 про втрату виконавчого листа, відповідно до якої державним виконавцем встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого провадження №38052202, за яким 06.07.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 1/2018/906/2012/16 був втрачений при пересилці. Тому, враховуючи викладені обставини, просить видати дублікат виконавчого листа № 1/2018/906/2012/16, виданого 25.03.2013 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» грошових коштів в сумі 20854.26 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 1/2018/906/2012/16 Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 до виконання.

Учасники справи повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Разом з цим, представник КП «Харківводоканал» подав клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2012, який набрав законної сили 25.09.2012, було задоволено цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 20854, 26 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, 25.03.2013 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 1/2018/906/2012/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» грошових коштів в сумі 20854.26 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Так, 21.05.2013 у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим листом № 1/2018/906/2012/16 відкрито виконавче провадження №38052202.

30.06.2016 у виконавчому провадженні №38052202 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа від 25.03.2013 № 1/2018/906/2012/16 сплинув 30.06.2019.

Однак, відповідно до довідки Відділу від 12.05.2025 № 66981 про втрату виконавчого листа, відповідно до якої головним державним виконавцем ОСОБА_5 встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого провадження №38052202, за яким 06.07.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 1/2018/906/2012/16 був втрачений при пересилці.

Тому, враховуючи викладене, на даний час є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено, а заборгованість в примусовому порядку не стягнута.

Крім того, відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті,встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за вказаним вироком закінчився 30.06.2019 р. подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові ККС ВС від 02.10.2018 у справі № 464/2089/16-к, а також у постанові від 03.04.2019 у справі № 234/3265/15-к, суд касаційної інстанції вказав, що: «Пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа у кримінальній справі в частині цивільного позову може бути поновлений, якщо заявник надає докази на підтвердження поважності причин такого пропуску. При цьому слід керуватись принципом доступу до правосуддя та забезпечення ефективного захисту прав потерпілої сторони».

Так, представником заявника надано документи та доводи, які підтверджують поважність причин пропуску строку, а тому суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 535, 537-539 КПК України, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення», ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1/2018/906/2012/16, виданого 25.03.2013 на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2018/12679/2012 (н/п 1/2018/906/2012/16) за вироком Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» грошових коштів в сумі 20854, 26 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова у справі № 2018/12679/2012 (н/п 1/2018/906/2012/16) про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» грошових коштів в сумі 20 854, 26 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1