Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/771/25
У Х В А Л А
іменем України
"21" липня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське
цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюка, який діє в інтересах Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду,
В С Т А Н О В И В :
21.07.2025 року до канцелярії суду надійшла заява заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюка про відвід головуючого у справі судді Ясінського Л.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв"язку з тим, що суддя Ясінський Л.Ю. підтримує тривалі приязні відносини із відповідачем ОСОБА_2 , що може свідчити про обставини, що викликають сумнів у неупередженності та об"єктивності судді.
Суд дослідивши заяву, вважає за необхідне відвід задоволити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З врахуванням обґрунтованості заяви про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю. з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.
Передати цивільну справу №402/771/25 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюка, який діє в інтересах Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду, для повторного розподілу між суддями Благовіщенського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю.Ясінський
Судове рішення № 128954327, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/771/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: