Постанова № 128952718, 26.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21083/25

Провадження № 3/761/4600/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОЗ Органік», РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення головного бухгалтера ТОВ «КОЗ Органік» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 № 1961/АПр/26-15-07-06-02-20 під час проведення планової виїзної документальної перевірки вказаного вище товариства встановлені порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.4. та пп. 140.5.10 п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України (далі - ПК), п. 1, п. б6, п. 7, п. 11, п. 12, п. 17, п. 18 П(С)БО 16 «Витрати», у результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 10 456 574 грн., згідно з актом перевірки від 30.04.2025 № 35921/Ж5/26-15-07-06-02-20/40504062.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 № 1961/АПр/26-15-07-06-02-20, акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОЗ Органік» від 30.04.2025 № 35921/Ж5/26-15-07-06-02-20/40504062, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності.

Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, відповідно до ст. 212 КК України кримінальним правопорушенням є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Зазначена стаття Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, якщо це призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, що у 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що станом на 01.01.2025 становив 1514 грн.

З наведеного витікає, що особа підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, якщо сума коштів, несплачених до державного бюджету внаслідок ухилення від сплати податків, перевищує 4 542 000 грн.

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 10 456 574 грн. Зазначена сума більше ніж у 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказане свідчить, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що у порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, матеріали необхідно направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення до ЄРДР відповідних відомостей та здійснення досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч