Рішення № 128946751, 15.07.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. справа № 300/2273/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

суддів Панікара І.В. та Остап`юка С.В.,

при секретарі Логаза М.М.,

за участю: представника позивача Футерка В.Л.,

представника відповідача Грамми Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", вул. Макухи, 41-а,м. Івано-Франківськ, 76000, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Будсервіс (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Футерко Василь Любомирович (далі - представник позивача), звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, НКЦПФР, Комісія) , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 11 березня 2025 року, якою застосовано у відношенні публічного акціонерного товариства Будсервісосновний захід впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ПАТ Будсервіс з відкритої інформації, яка є доступною на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стало відомо, що Комісією винесено постанову про застосування заходів впливу контрольного характеру від 11.03.2025, якою за неподання інформації до Комісії застосовано до позивача основний захід впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. В оскаржуваній постанові зазначено, що відповідач склав акт про вчинення порушення профільного законодавства від 05.02.2025 за №14/14/1467/С03, згідно з яким ним було надіслано позивачу 15.10.2024 рекомендованим листом запит від 14.10.2024 № 26-1/06/18432. Однак позивач такого відправлення не одержував. Представник позивача вважає, що оскільки ПАТ Будсервіс не отримувало запиту Комісії від 14.10.2024 № 26-1/06/18432, а тому об`єктивно не могло надати на нього відповіді. Відтак, на думку позивача, оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будсервіс, в інтересах якого діє представник Футерко Василь Любомирович, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування індивідуального акта. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у складі колегії суддів. Судовий розгляд справи на 06.05.2025 р. об 11:00 год.

17.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Комісією на виконання повноважень досліджувалося питання щодо дотримання Публічними акціонерними товариствами вимог абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.02.2022 № 2465-ІХ, в частині нездійснення процедури допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику, щодо акцій товариства та нездійснення публічної пропозиції. З метою перевірки цієї інформації Комісією 15.10.2024 направлено запит до ПАТ Будсервісвід 14.10.2024 № 26-1/06/18432 про надання інформації (копій документів) рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором 0600972937239. Відповідно до інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» таке відправлення вручено за довіреністю 23.10.2024. Отже, кінцевий термін надання інформації (копій документів) на Запит - 30.10.2024. Станом на дату винесення Комісією оскаржуваної постанови інформація (копії документів) від позивача на Запит НКЦПФР не надходили. Таким чином, ПАТ Будсервіс не подало інформацію офіційним каналом зв`язку на Запит НКЦПФР від 14.10.2024 № 26-1/06/18432, що визначено, зокрема пунктом 42 частини першої статті 2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки». Враховуючи викладене, уповноважені на розгляд справи про правопорушення профільного законодавства постановили, що за неподання інформації до Комісії, у відношенні ПАТ Будсервіс слід застосувати основний захід впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням підпункту 13 пункту 2 та пункту 72 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, позивачем фактично отримано Запит НКЦПФР №26-1/06/18432 від 14.10.2024, що підтверджується належними та допустимими доказами. При цьому ПАТ Будсервісдо позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували зворотне. Наголосив, що у відношенні позивача за порушення профільного законодавства Комісією застосована мінімальна санкція, у зв`язку з чим твердження позивача є безпідставними, а відповідач обґрунтовано обрав відповідний вид та санкції з дотриманням принципу пропорційності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

06.05.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 22.05.2025 колегією суддів ухвалено закрити підготовче провадження у справі. Здійснено перехід до розгляду справи по суті. У зв`язку з витребовуванням додаткових доказів наступне судове засідання призначено на 03.06.2025.

02.06.2025 представником відповідача надано до суду додаткові пояснення у справі, мотивовані тим, що уповноваженим Комісії на супроводження (розгляд) справи у процесі проведення розгляду справи про правопорушення, вчинене позивачем, було прийнято процесуальні документи, які були розміщені в кабінеті позивача в інформаційно- комунікаційній системі (КІС), що підтверджується протоколом. Крім того, з метою додаткового поінформування позивача про встановлення факту порушення та розгляд справи про відповідне порушення профільного законодавства, на офіційну електронну адресу товариства Комісією було направлено ухвалені відповідачем постанови.

03.06.2025, у зв`язку з неявкою сторін та наданням представником позивача письмового клопотання про відкладення розгляду справи, судом вирішено відкласти розгляд справи на 19.06.2025.

19.06.2025 розгляд справи перенесено на 15.07.2025.

У судовому засіданні 15.07.2025 представники сторін підтримали правові позиції, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд у складі колегії суддів, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, інші заяви та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив таке.

11.03.2025 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про застосування до ПАТ Будсервіс за неподання інформації до Комісії заходів впливу контрольного характеру, а саме основного заходу впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та додаткового заходу впливу контрольного характеру у вигляді зобов`язання акціонерного товариства щодо прийняття рішення про зміну типу товариства з публічного на приватне.

Як вбачається зі змісту постанови (а.с 5-6), Комісією досліджувалося питання щодо дотримання публічними акціонерними товариствами вимог абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.02.2022 № 2465-ІХ, в частині нездійснення процедури допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику, щодо акцій товариства та нездійснення публічної пропозиції.

У постанові зазначено, що відповідно до інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) відправлення за номером 0600972937239 вручено за довіреністю - 23.10.2024. Отже, кінцевий термін надання інформації (копій документів) на Запит - 30.10.2024. Станом на 11.03.2025 інформація (копії документів) від ПАТ Будсервіс на Запит НКЦПФР до Комісії не надходили, що слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Разом з тим, як стверджує позивач, ним не було отримано запит відповідача, що унеможливило надання відповіді на нього. Зокрема, адвокатом позивача направлено до АТ «Укрпошта» запит щодо надання довіреності, за якою було вручене відправлення, квитанції про отримання документу, що посвідчує особу представника отримувача та витяг з журналу видачі поштових відправлень.

Відтак, не погоджуючись з винесеною постановою, позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті19Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Публічне акціонерне товариство зобов`язане пройти процедуру допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику у встановленому законодавством порядку та залишатися хоча б на одному з таких організованих ринків капіталу в Україні (абз.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27 липня 2022 року

№ 2465-IX ).

Відносини, що виникають у сфері здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків визначаються Законом України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

За приписами ч.1, ч.2 ст. 37 Закону №448/96-ВР метою розгляду справ про порушення профільного законодавства (далі - справи про правопорушення) є:

1) захист осіб, які не вчиняли порушень профільного законодавства, від притягнення до відповідальності;

2) притягнення до відповідальності осіб, які вчинили порушення профільного законодавства;

3) застосування належних правових процедур врегулювання наслідків вчинення порушень профільного законодавства.

Комісія за результатами здійснення нагляду, проведення інспекцій або розслідувань на ринках капіталу та організованих товарних ринках має право притягати до відповідальності осіб, винних у порушенні профільного законодавства.

Постанова про застосування заходів впливу контрольного характеру виноситься у разі встановлення складу порушення профільного законодавства та за умови, що не закінчилися строки давності, визначені частиною двадцять першою цієї статті (ч.22 ст. 37 Закону №448/96-ВР).

Згідно з ч. 23 ст. 37 Закону №448/96-ВР при визначенні заходів впливу контрольного характеру, які підлягають застосуванню за наслідками встановлення вчинення порушення профільного законодавства, уповноважений (уповноважені) на розгляд справ зобов`язаний (зобов`язані) взяти до уваги такі обставини: 1) тяжкість і тривалість порушення; 2) фінансовий стан порушника та прогнозовані наслідки для його фінансового стану, спричинені застосуванням до такого порушника фінансових санкцій (штрафів) за порушення профільного законодавства; 3) вигода (отриманий прибуток або збитки, яких вдалося уникнути), одержана порушником внаслідок вчинення порушення (якщо сума вигоди може бути визначена); 4) збитки третіх осіб, спричинені внаслідок вчинення порушення, якщо сума таких збитків може бути визначена; 5) інші порушення профільного законодавства, вчинені порушником протягом останніх 10 років, що передують дню винесення відповідної постанови; 6) умисність або необережність вчинення порушення; 7) співпраця порушника з Комісією; 8) заходи, вжиті порушником з метою запобігання повторному вчиненню порушення; 9) наслідки вчинення порушення для фінансової системи та/або системи організованих товарних ринків, зокрема виникнення системних ризиків для функціонування ринків капіталу внаслідок вчиненого порушення; 10) обставини, що відповідно до закону обтяжують відповідальність; 11) обставини, що пом`якшують відповідальність; 12) інші обставини, що мають значення для об`єктивного визначення заходів впливу контрольного характеру.

З огляду на п.2, п.18 ч.4 ст. 49 Закону №448/96-ВР заходи впливу контрольного характеру здійснюються Комісією за вчинення порушень профільного законодавства з урахуванням обставин, визначенихчастиною двадцять третьоюстатті 37 цього Закону. Такими заходами, зокрема є: застосування фінансової санкції (штрафу); зобов`язання акціонерного товариства щодо прийняття рішення про зміну типу товариства з публічного на приватне.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону №448/96-ВР за одне правопорушення може бути призначено лише один основний захід впливу контрольного характеру. До основного заходу впливу контрольного характеру може бути приєднано один чи декілька додаткових заходів впливу контрольного характеру, при цьому призначення основного та додаткових заходів впливу контрольного характеру оформлюється однією постановою про застосування заходів впливу контрольного характеру.

Згідно з пп.8 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках» визначено установити, що тимчасово, до 1 січня 2026 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може застосовувати до фізичних та юридичних осіб фінансові санкції (штрафи) за:

неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку -

у розмірі від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства; порядок оформлення та документування порушення профільного законодавства, розгляду справ про порушення профільного законодавства, винесення рішень уповноваженими особами за наслідками розгляду справ та моніторингу їх виконання визначається у Порядку фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та розгляду справ про порушення профільного законодавства в умовах воєнного стану, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 21 травня 2024 року № 627 (далі Порядок № 627).

Так, пунктом 32 Порядку № 627 визначено, що рішення, які у процесі проведення розгляду справи про правопорушення має право приймати уповноважений (уповноважені) на розгляд справ, оформлюються постановами та розпорядженнями.

Згідно з пп.5 п.33 Порядку № 627 під час проведення розгляду справи про правопорушення уповноважений (уповноважені) на розгляд справ виносить (виносять) постанови: про застосування заходів впливу контрольного характеру.

За приписами п.37 Порядку № 627 постанови, передбаченіпідпунктами 1-6пункту 33 цього Розділу, повинні містити: 1) ідентифікаційні дані особи, щодо якої складено акт про правопорушення та/або з якою укладено угоду про врегулювання; 2) відповідні норми профільного законодавства, за порушення яких щодо особи складено акт про правопорушення та/або вчинення яких така особа визнала, уклавши угоду про врегулювання; 3) передбачені цим Порядком підстави винесення постанови, обґрунтування та мотиви застосування таких підстав; 4) строки і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження; 5) порядок отримання копій постанови; 6) інші відомості, визначені цим Порядком.

У разі винесення постанови, передбаченоїпідпунктом 5пункту 33 цього Розділу, додатково зазначаються докази підтвердження вчинення порушення із зазначенням мотивів врахування доказів, що містяться у матеріалах справи, у разі неврахування окремих доказів - мотиви неврахування, а також заходи впливу контрольного характеру, призначені за кожне з порушень, що визнано доведеним, із зазначенням обставин, що були взяті до уваги при визначенні таких заходів впливу.

Виходячи із системного аналізу вищевикладених приписів законодавства, можна дійти висновку, що підставою для винесення уповноваженим на розгляд справ НКЦПФР постанови про застосування заходів впливу контрольного характеру може слугувати неподання публічним акціонерним товариством інформації щодо проходження процедури допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 57 частини першої статті 7 Закону №448/96-ВР Комісія відповідно до покладених на неї завдань у випадках і в межах, встановлених законом, здійснює такі повноваження, зокрема, надсилає обов`язкові до виконання запити про надання інформації (у тому числі надання пояснень у письмовій чи усній формі) та документів, пов`язаних з виконанням вимог профільного законодавства.

Як встановлено судом, з метою перевірки інформації щодо нездійснення позивачем процедури допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику, щодо акцій товариства та нездійснення публічної пропозиції, відповідачем направлено до позивача запит про надання інформації від 14.10.2024 № 26-1/06/18432 (а.с. 32).

Запитом вимагалось у термін протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання подати до Комісії офіційним каналом зв`язку:

1. Документи, які свідчать про здійснення процедури допуску акцій до торгів на

регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику, щодо акцій товариства, а також здійснення публічної пропозиції.

2. Чинний статут товариства та внутрішні положення товариства та його органів управління, у т.ч. про комітети наглядової ради (ради директорів) та про корпоративного секретаря, розроблені на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а також рішення уповноважених органів товариства про їх затвердження.

3. Порядок проведення перевірки відповідності особи, яка займає посаду корпоративного секретаря критеріям, визначеним рішенням Комісії від 28.09.2023 №1089 та документи щодо його відповідності.

4. Інформацію про посадових осіб товариства (виконавчий орган, наглядову раду/раду директорів, корпоративного секретаря) із зазначенням інформації про незалежних членів, прізвище, ім`я та по батькові, дати їх призначення станом на дату отримання запиту.

5. Інформацію про персональний склад комітетів наглядової ради (ради директорів), а також рішення органів управління про їх призначення.

6. У разі, якщо Публічне акціонерне товариство не має наміру приводити свою діяльність у відповідність до вимог Закону «Про акціонерні товариства» в частині здійснення процедури допуску акцій до торгів на регульованому фондовому ринку або фондовому багатосторонньому торговельному майданчику, щодо акцій товариства та здійснення публічної пропозиції, необхідно повідомити Комісію, які дії мають бути вчинені товариством з метою зміни типу товариства з публічного на приватне.

Вищезазначений Запит надіслано 15.10.2024 до ПАТ Будсервіс рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором 0600972937239.

У зв`язку з неподанням позивачем офіційним каналом зв`язку станом на 30.10.2024 запитуваної інформації, відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Як з`ясовано судом, позивач не заперечує факту неподання інформації на запит відповідача. Водночас наполягає на неотриманні запиту НКЦПФР, що унеможливило своєчасне подання відомостей та призвело до винесення оскаржуваної постанови.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила).

За приписами п.8 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Згідно з п.54 Правил про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

Відповідно до пункту 72 вказаних Правил адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку.

За приписами ст. 32 Закону України «Про поштовий зв`язок», у разі неможливості вручення адресатам поштові відправлення (поштові перекази) повертаються відправникам, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення (поштового переказу) визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням (поштовим переказом).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Списку №1, 15.10.2024 АТ «Укрпошта» прийнято згруповане поштове відправлення, засвідчене підписом відповідальної особи та печаткою, серед якого за №10 у списку був рекомендований лист №0600972937239 із запитом відповідача від 14.10.2024 № 26-1/06/18432 до ПАТ Будсервіс за №10 (а.с. 34-35).

Обставинами справи та наявними матеріалами встановлено, що відповідач надіслав позивачеві запит рекомендованим листом без зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Крім того, про направлення рекомендованого поштового відправлення свідчить службовий чек відділення поштового зв`язку від 15.10.2024 (а.с.33). Рекомендований лист отримано позивачем (вручено за довіреністю) 23.10.2024, що підтверджується трекінгом відстеження від 04.04.2025 за №0600972937239 (а.с.7). Відповідно до вказаного документа «Тrack Results», у ньому містяться відомості про відстеження з офіційного сайту АТ «Укрпошта» руху рекомендованого листа №0600972937239 з 15.10.2024 до 23.10.2024.

Згідно з підпунктом 13 пункту 2 Правил рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Отже, трек-номер, яким у даній справі є № 0600972937239, дозволяє відстежити місце перебування відправлення і його маршрут від пункту відправлення до пункту призначення. Також за допомогою цього ідентифікатора, як вбачається з тексту і символів Трекінгу, можна уточнити чи відправлення було вручено.

Згідно з пп.2 п.2 Правил, вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку.

За приписами п. 7 Правил оператори поштового зв`язку самостійно визначають спосіб доставки (вручення) реєстрованих поштових відправлень, що ними пересилаються.

Пунктом 78 Правил встановлено, що поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.

Судом встановлено, що на адвокатський запит від 10.04.2025 № 42-67/1-25 від АТ «Укрпошта» представником позивача отримано листа від 17.04.2025 № 1.03.009.004.-13994-25 (а.с.71), відповідно до якого зазначено, що рекомендований лист на адресу ПАТ Будсервіс (вул. Івана Макуха, 41А, м Івано-Франківськ) надійшов 21.10.2024 до відділення №14 м. Івано-Франківськ та вручений 22.10.2024 представнику позивача Гаврилишин О.П. під підпис без пред`явлення довіреності, що підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з аркушу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 (а.с.72). Крім того, аналогічна інформація отримана на адвокатський запит від 29.04.2025 № 54-67/1-25 від АТ «Укрпошта» згідно листа від 05.05.2025 № 1.03.009.004.-16259-25 (а.с. 166). Також щодо розбіжностей в даті отримання 22.10.2024 - 23.10.2024 вказано, що сайт Укрпошти є інформаційним ресурсом, який створений для покращення сервісу користувачів послуг поштового зв`язку. З витягу з аркушу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8, наданого АТ «Укрпошта», слідує, що поштове відправлення №0600972937239 направлено за вул. Івана Макуха, 41А, отримано Гаврилишин О.П. із проставленням підпису 22.10.2024 (а.с.167).

Разом з тим позивач, надавши копії листа генерального директора товариства від 06.05.2025, наказу від 23.08.2024 № 13/1/к/ттр «Про внесення змін до штатного розпису», податкових розрахунків за ІІІ, IV квартали 2024 року стверджує, що ОСОБА_1 не обліковується, як штатна одиниця ПАТ Будсервіс (а.с. 129-162).

Суд зазначає, що матеріалами справи встановлено та не заперечується позивачем, що дійсною юридичною адресою ПАТ Будсервіс є вул. Івана Макуха, 41А, м Івано-Франківськ. Саме на цю адресу відповідачем було направлено рекомендованим листом запит від 14.10.2024 № 26-1/06/18432, про що свідчить Список згрупованих рекомендованих поштових відправлень АТ «Укрпошта» від 15.10.2024 №1, скріплений штампом установи поштового зв`язку та підписом відповідальної особи.

З огляду на норми ч. 5 ст. 242 КАС України, суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, в якій зазначено, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а тому не може свідчити про неправомірність його дій. Обов`язок відправника «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника.

Суд наголошує, щоКомісія наділена лише означеним обов`язком щодо направлення рекомендованої кореспонденції юридичній особі та не зобов`язана перевіряти інформацію щодо особи, яка здійснила таке отримання в інтересах адресата.

Відтак, оскільки рекомендований лист із запитом від 14.10.2024 № 26-1/06/18432 відповідачем надіслано за належною адресою позивача, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що представниками ПАТ Будсервіс такий лист не отримано.

Щодо твердження відповідача про направлення позивачу документів, що виносились в ході розгляду справи про порушення останнім вимог профільного законодавства через комплексну інформаційно-комунікаційну систему та засобами електронної пошти, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 42 частини першої статті 2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» офіційний канал зв`язку - засоби електронної пошти, адресу якої зазначено учасником ринків капіталу та професійним учасником організованих товарних ринків у документах, поданих до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, або засоби комплексної інформаційної системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за допомогою яких Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює обмін документами та повідомленнями з такими учасниками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» з метою забезпечення державного регулювання та нагляду Комісія створює комплексну інформаційно-комунікаційну систему (далі - КІС) як інтегровану систему, складові (підсистеми) якої забезпечують, зокрема, здійснення Комісією нагляду за діяльністю учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків, вжиття заходів реагування, надання Комісією фізичним та юридичним особам послуг (у тому числі електронних), пов`язаних із здійсненням державного регулювання та нагляду, а також здійснення розкриття інформації учасниками ринків капіталу та професійними учасниками організованих товарних ринків.

Порядок функціонування КІСвстановлюється Комісією як колегіальним органом. Доступ учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків до КІС здійснюється на безоплатній основі.

За приписами абз.1 пункту 13 розділу ІІІ Порядку функціонування комплексної інформаційно-комунікаційної системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2024 року № 17/21/1458/К03 (далі Порядок функціонування КІС), забезпечення взаємодії між НКЦПФР та учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків та їх посадовими особами або взаємодія з іншими юридичними або фізичними особами, здійснюється за допомогою офіційного каналу зв`язку, якими вважаються засоби КІС або засоби електронної пошти (у випадку обґрунтованої неможливості використання КІС), адресу якої зазначено у документах, поданих до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до нормативно-правових актів НКЦПФР.

Відповідно до пунктів 7, 9 розд. 1 Порядку фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та розгляду справ про порушення профільного законодавства в умовах воєнного стану, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21 травня 2024 року № 627, (далі Порядок №627, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) взаємодія НКЦПФР та Порушника здійснюється засобами Комплексної інформаційної системи (далі - КІС), а саме, через електронний кабінет користувача (далі - кабінет в КІС), за допомогою якого він має доступ до Протоколу розміщення будь-яких документів, може надавати, переглядати, обмінюватись інформацією та документами.

Надсилання уповноваженим на супроводження та/або уповноваженими на розгляд справ документів та будь-яких рішень, що винесені в ході супроводження та розгляду справ про порушення вимог профільного законодавства здійснюється виключно через розміщення такого документу у кабінеті Порушника в КІС.

Підтвердженням факту надсилання НКЦПФР Порушнику документів та будь-яких рішень, що винесені в ході супроводження та/або розгляду справ про порушення вимог профільного законодавства та підтвердженням факту надсилання будь-яких звернень та документів від Порушника до НКЦПФР через КІС є протокол розміщення відповідних звернень/документів у кабінеті в КІС.

Згідно з п.11 розд.ІІІ Порядку функціонування КІС, учасникам ринків капіталу та організованих товарних ринків КІС забезпечує подання до НКЦПФР звітних (регламентованих) даних та іншої інформації та документів з використанням засобів електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг відповідно до законодавства України.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що до офіційних каналів зв`язку НКЦПФР із учасниками ринків капіталу та професійними учасниками організованих товарних ринків, з метою обміну документами та повідомленнями, відносяться як засоби електронної пошти таких осіб, так і засоби комплексної інформаційної системи. При цьому надсилання документів та будь-яких рішень, що ухвалені в ході супроводження та розгляду справ про порушення вимог профільного законодавства здійснюється виключно через КІС, що фіксується у протоколі. Водночас функціонал системи забезпечує можливість зворотного подання інформації та документів до НКЦПФР з боку юридичних осіб.

Як встановлено судом, відповідно до Протоколу розміщення звернень/документів в електронному кабінеті користувача у підсистемі КІС позивачу було направлено (розміщено):

-21.01.2025 Постанову про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства №14/14/1288/С03 від 21.01.2025;

-21.01.2025 проєкт акту про вчинення порушення профільного законодавства №14/14/1288/С03 від 21.01.2025;

-05.02.2025 Акт про вчинення порушення профільного законодавства №14/14/1467/С03 від 05.02.2025;

-05.02.2025 Постанову про завершення фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства №14/14/1467/С03 від 05.02.2025;

-13.02.2025 Постанову по початок проведення розгляду справи про правопорушення №14/14/1559/С03 від 12.02.2025;

-14.03.2025 Постанову про застосування заходів впливу контрольного характеру №14/14/1801/С03 від 11.03.2025 (а.с. 196).

Також відповідачем надано скріншот кабінету користувача КІС (позивача) розділу "Правозастосування" станом на 29.05.2025 (а.с. 196 на звороті) щодо доставки вищевказаних документів та скріншот авторизації користувача КІС (позивача) за період з 19.12.2024 по 29.05.2025, зокрема генерального директора ПАТ Будсервіс Кафки В.В. 19.12.2024 та 26.05.2025 і головного бухгалтера ПАТ Будсервіс ОСОБА_2 24.03.2025 (а.с.197). Крім того, вказані процесуальні документи додатково направлялись позивачу на офіційний канал зв`язку електронну адресу, вказану ПАТ Будсервіс, що підтверджується службовою запискою начальника управління документообігу НКЦПФР від 27.05.2025 із доданими до неї матеріалами (роздруківкою електронного листування) (а.с. 198). Подана роздруківка надає можливість суду встановити автора цього листування (відповідача), адресата (позивача), його зміст, дати направлення, що відповідають датам розміщення інформації в КІС, час направлення.

Відповідно до пунктів 35, 36 розд. IV Вимог до застосування засобів інтегрованої підсистеми надання адміністративних послуг в електронній формі КІС у якості офіційного каналу зв`язку, затверджених Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22 грудня 2023 року № 1444 (у редакції рішення від 31 липня 2024 року№ 17/21/949/К03) з метою інформування Заявника (юридичної особи) про виявлені правопорушення профільного законодавства, законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування зброї масового знищення НКЦПФР забезпечує розміщення документів, що є обов`язковими для оформлення та доведення до відома Заявника в розділі Кабінету "Правозастосування".

Документи, що оформлюються НКЦПФР в ході правозастосування вважаються доведеними до відома Заявника з моменту їх розміщення у розділі "Правозастосування" Кабінету.

Таким чином, факт належного доведення до юридичних осіб документів, складених Комісією в ході правозастосування, не залежить від регулярності відвідувань останніми електронного кабінету та є достатнім заходом оповіщення про винесені документи з боку відповідача.

Беручи до уваги висновки Верховного Суду у складі КГС у постановах від 13.10.2021 у справі №923/1379/20та від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, суд зазначає, що роздруківка електронного листування є належним та допустимим доказом та такою, що відповідає приписамст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки сила електронного документа, як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму та не підтверджується додатково показами свідків (учасників переписки).

До того ж, Верховний Суд у складі КГС у постанові від 02.06.2022 у справі №912/3575/20дійшов висновків, що наявне в матеріалах справи листування між сторонами із використанням електронної пошти може бути доказом існування між ними відповідних відносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем вжито всіх належних заходів для повідомлення позивача про факт вчинення ним порушення профільного законодавства, позаяк будь-який із цих засобів (розміщення процесуальних документів в розділі Кабінету КІС "Правозастосування", додаткове направлення електронною поштою) є достатнім та самостійним способом доведення інформації до юридичної особи.

Отже, ПАТ Будсервіс було належним чином повідомлене щодо розгляду уповноваженим Комісії справи про порушення товариством вимог профільного законодавства, проте не скористалось правом подання інформації та/або документів чи з`ясування обставин з приводу такого розгляду у спосіб, визначений п.11 розд. ІІІ Порядку функціонування КІС, п.7 Порядку №627 або за допомогою інших засобів зв`язку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначив: (…) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 11 березня 2025 року, якою застосовано у відношенні публічного акціонерного товариства Будсервіс основний захід впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та не суперечить вимогам ст. 2 КАС України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Будсервіс до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування індивідуального акта слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Гомельчук С.В.

судді Панікар І.В.

Остап`юк С.В.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2025.