Рішення № 128945016, 17.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/241/25

Провадження 2/193/213/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

14.02.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника позивача Титаренка В.В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 80 802,69 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 26.07.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-98481052, на підставі якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит в сумі 43184,18 грн на 72 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 45,90% річних. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним шляхом здійснення 21 числа кожного місяця ануїтетного платежу згідно графіку. Всупереч умов кредитного договору відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 980,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 49090,57 грн, та заборгованості за процентами у сумі 8889,75 грн.

Окрім того, 03.03.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-80282309, на підставі якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит в сумі 18 300,80 грн на 72 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49,90% річних. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним шляхом здійснення 26 числа кожного місяця ануїтетного платежу згідно графіку. Всупереч умов кредитного договору відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 822, 37 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 18579,48 грн, та заборгованості за процентами у сумі 4 243,89 грн.

20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та позивачем укладено договір № 114/2-57-F, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги АТ «Райффайзен Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами на загальну суму 80 802,69 грн.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ані на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок нового кредитора. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте відповідач їх не виконав.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість було надано клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, натомість від представника відповідача Остапенко О. М. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 26.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 було укладено заявудоговір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-98481052 (а.с.5-10).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. вказаного договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п.1.2.1 договору мета кредиту придбання клієнтом товарів ( робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 41500 грн.

Відповідно до п.1.2.1 договору клієнт сплачує страхового платіж у розмірі 1684,18 грн на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя».

Згідно п.2.2. вказаного договору строк кредиту72 місяці, з 26.07.2021.

Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач користується отриманими коштами за кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 57980,32 грн, з яких: 49090,57 грнсума заборгованості за кредитом; 8 889,75 грнсума заборгованості за процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.24-28).

03.03.2021 між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 було укладено заявудоговір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-80282309 (а.с. 17-22).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. вказаного договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п.1.2.1 договору мета кредиту придбання клієнтом товарів ( робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 16500,00 грн.

Відповідно до п.1.2.1 договору клієнт сплачує страхового платіж у розмірі 1800,80 грн на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя».

Згідно п.2.2. вказаного договору строк кредиту72 місяці, з 03.03.2021.

Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач користується отриманими коштами за кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 22 822,37 грн, з яких: 18 579,48 грнсума заборгованості за кредитом; 4 243,89 грнсума заборгованості за процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості

20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.34-38).

Як вбачається з платіжної інструкції № 802 від 15.06.2023, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплачено на користь АТ «Райффайзен Банк» 3149285,56 грн згідно п.3.4. договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 (а.с.40)

Відповідно до копії реєстру боржників від 19.06.2023 до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. в за кредитними договорами № 014-RO-82-80282309 від 03.03.2021 та № 014-RO-82-98481052 від 26.07.2021, укладеним між відповідачем і АТ «Райффайзен Банк».

Позивач у досудовому порядку звертався з досудовою вимогою до ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 80802,69 грн, яку йому необхідно було сплатити протягом 30 днів, а саме в строк до 11.08.2024 (а.с.42,44).

Представником відповідача до суду надав клопотання, у якій висловив позицію незгоди із позовними вимогами, але дослідивши вказану заяву, представником відповідача ніяким чином її не було обґрунтовано та не наведено належних доказів якими він обґрунтовує.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першоїстатті 1049ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннямистатті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи кредитні Договори № 014-RO-82-80282309 від 03.03.2021 та № 014-RO-82-98481052 від 26.07.2021 та виписка по рахункам свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування кредитними коштами, що в свою чергу свідчить про те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків.

Оскільки отримані за кредитними договорами кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч. 1ст. 530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків у загальній сумі 80802,69 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно зіст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд доходить до висновку, що понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. (а.с. 49); додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 (а.с. 52); замовленням № 828 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 (а.с.53); актом виконаних робіт від 30.08.2024, відповідно до якого загальна вартість виконаних адвокатом робіт (послуг) складає 1 400, 00 грн.; платіжною інструкцією № 2081 від 02.09.2024 року з якої слідує, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило адвокату Титаренку В.В. кошти в сумі 1 400,00 грн. за надання послуг з правничої допомоги за замовленням № 828 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 (а.с. 54-55). Заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу враховуючи складність справи, співмірність заявленого розміру, суд доходить до висновку, що вони є обгрунтованими, документально підтвердженими та такими, що є співмірними, а тому їх слід стягнути з відповідача.

В силу ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028 коп., яка сплачена позивачем за подання до суду даної позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.525,526,530,611,1054,1055,1050 ЦК України, керуючись ст. ст.3,12,76,78,223,263-265,274,279,ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 014-RО-82-98481052 від 26.07.2021 у сумі 57980 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 32 копійки, з яких: заборгованості за тілом договору 49090, 57 грн та заборгованість за процентами у розмірі 8889,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 014-RО-82-80282309 від 03.03.2021 у сумі 22 822 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 37 копійок, з яких: заборгованості за тілом 18579,48 грн та заборгованість за процентами у сумі 4243,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17.07.2025.

Суддя О. В. Томинець