Рішення № 12894444, 25.11.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2612-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі: головуючого - Хмельова А.Ф.

при секретарі Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Схід” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС “Схід” про визнання недійсним договору кредитної лінії, стягнення судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

29.05.2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги та надав суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 13300,00 гривень суми боргу за договором кредиту; 21500,22 гривень штрафних санкцій передбачених умовами договору, а всього в загальній сумі 34 800,22 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. В обґрунтування позову пояснив, що між КС «Схід» та відповідачами був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідачі брали на себе обов»язок своєчасно повернути наданий кредит. В договорі зазначені санкції за несвоєчасне виконання умов договору. КС «Схід» на момент укладення договору мала ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг. Умови договору не суперечили наданій ліцензії на право здійснення фінансових послуг.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали в повному обсязі і вважають їх необґрунтованими. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати договір кредитної лінії від 18.04.2008 року недійсним, та стягнути на її користь понесені судові витрати.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності відповідачки ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі "Спілка") та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 105-08 (а.с.6-8) відповідно до якого Спілка, як фінансова установа (а.с. 14-21) зобовязана надати ОСОБА_2 як члену спілки, кредит у розмірі 13300,00 гривень як позичальнику, а вона зобовязана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,13 % від залишку заборгованості за кожен день, тобто 47,45 % річних протягом строку з 18.05.2008 року по 18.04.2010 року та повернути всю суму отриманого кредиту 18.04.2010 року. Розділом 4. зазначеного договору передбачено, що в разі неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін спілка має право, при створені простроченої заборгованості більше ніж 30 днів, достроково розірвати договір, нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми неоплачених зобовязань, та звернути стягнення на майно позичальника, а також зазначено що поручителі за договорами поруки несуть разом з позичальником відповідальність за несвоєчасне повернення позики та відсотків.

18.04.2008 року між Спілкою та поручителями за договором кредитної лінії № 105.08 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки №№ 105-08/1КЛ, 105-08/2КЛ, 105-08/3КЛ, (а.с.9-11), відповідно до яких вони взяли на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 105-08 від 18.04.2008 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору.

18.04.2008 року на виконання умов договору № 105-08 Спілка надала грошові кошти (кредит) позичальникові ОСОБА_2 на умовах передбачених договором на загальну суму 13300,00 гривень (а.с. 12).

У звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем ОСОБА_2 її борг перед позивачем складає 13300,00 гривень суми боргу за договором кредиту, а також відповідно до умов п. 4.2 договору їй нараховані штрафні санкції на загальну суму 21500,22 гривень.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В конкретному випадку «Схід» надала кредит ОСОБА_2 відповідно до ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (т. 2 а.с. 53-54), т.я. мала право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк суми кредиту, оскільки вона не виконала умови договору від 18.04.2008 року по поверненню суми кредиту, то з неї слід стягнути суму залишку наданого їй кредиту на користь позивача, а також штрафні санкції в розмірі 0,5 % від суми несплачених зобовязань, за кожен день затримки як передбачених умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_2 зобовязання по договору кредиту № 105-08, були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договорів поруки №№ 105-08/1КЛ, 105-08/2КЛ, 105-08/3КЛ, які по цим договорам зобовязались нести разом з ОСОБА_2 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обовязків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором кредиту в розмірі 13300,00 гривень та 21 500,22 гривень штрафних санкцій, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору кредитної лінії № 105-08 від 18.04.2008 року та стягнення судових витрат суд вважає необґрунтованими. Посилання позивачки, що вона не була членом «Спілки», т.я. не зверталася з заявою про прийняття її в члени «Спілки» не відповідає дійсності і спростовується оглянутими в судовому засіданні заявами ОСОБА_2 про прийняття її в члени «Спілки», про надання їй кредиту як члену «Спілки», наказу про прийняття її в члени «Спілки» (т. 2 а.с. 55, 56, 58). Ці докази позивачкою не спростовані.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від заявлених нею позовних вимог і просить суд провадження за її позовом закрити.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214- 215, 218, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ангарськ Іркутської області РФ, мешкаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, мешкаючого в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Хвойна-63, ідентифікаційний № НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Красний Лиман Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Краматорськ Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_3,ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки "Схід" п/р 26506010107970 в ВАТ КБ "Південкомбанк" МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298:

- 13300 грн. - суми боргу за кредитним договором;

- 21 500,22 грн. - штрафних санкцій, а всього в загальній сумі 34 800, 22 ( тридцять чотири тисячі вісімсот ) грн., 22 коп.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до КС “Схід” в частині визнання недійсним договору кредитної лінії від 18.04.2008 року та судових витрат - закрити у звязку з відмовою позивача і її представника від заявлених позовних вимог.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 14.10.2010 року, оскаржити рішення протягом 10-днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -